УИД 60RS0025-01-2023-000865-13 Дело № 2-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывается, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 07.12.2021 г. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru), с указанием идентификационных данных ( паспортных данных) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа ФИО1 указал адрес электронной почты: <адрес>@mail.ru, а также номер телефона: №, направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № № от 07.12.2021 г. подписан ФИО1, путем введения индивидуального кода. На основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями Договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно, номер карты №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) в размере 30 000руб., а именно, выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 07.12.2021 г..

В связи с тем, что данный договор заключен в электронном виде, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных, номер банковской карты подлежит обязательному шифрованию после введения данных должником. В связи с чем, ООО « Право онлайн», как и ООО МКК « Академическая» полный номер банковской карты предоставить не могут. Так же дополнительно сообщают, что счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

10.03.2022 г. между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № №-2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая».

По состоянию на 11.08.2022 г. сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга к взысканию составляет 30 000 руб., проценты по договору 30 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 45 000,00 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет 45 000,00 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа №, за период с 28.12.2021 г. по 11.08.2022 г., с учетом оплат составляет: 30 000,00 (основной долг) + 45 000,00 (проценты) = 75 000,00 рублей.

15.07.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области судебный приказ № 2-1124/2022 от 07.07.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 07.12.2021 г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору №, за период от 28.12.2021 г. по 11.08.2022 г., в размере 75 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен должным образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что ФИО1 спорный кредит не оформлял, денежных средств не получал. Номер мобильного телефона, указанный в заявке, ему не принадлежит, карты Сбербанка, на которую были перечислены денежные средства, у него никогда не имелось.

Представитель третьего лица - ООО МКК « Академическая» не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен должным образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судебная практика исходит из того, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 38-КГ17-9).

Также, пунктом 2 ст. 160 ГК РФ, установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2012 г., между ООО МКК « Академическая» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ на сумму 30 000 руб., под 365% % годовых, на 20 дней.

Данный договор подписан простой электронной подписью заемщика, путем направления СМС-кода на номер мобильного телефона № и ввода полученного кода в качестве электронной подписи.

Факт перечисления денежных средств истец подтверждает платежным документом, предоставленным ООО « Пейлер» ( Payler ), о перечислении денежных средств в размере 30 000 рублей на банковскую карту № <данные изъяты>, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK).

Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав от 10.03.2022 г., заключенному между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» (в соответствии с Приложением №), ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование заявленных требований, представляет договор займа № от 07.12.2021 г., заключенный между ООО МК « Академическая» и ФИО1, заявление о предоставлении потребительского займа ФИО1, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи, признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Для проверки доводов истца относительно заключения кредитного договора и получения заемщиком денежных средств, судом были направлены запросы в ПАО "МТС" и ПАО « Сбербанк» относительно принадлежности номера телефона - № и карт, принадлежащих ответчику в спорный период.

Из поступивших в адрес суда ответов из вышеуказанных организаций следует, что номер телефона №, Банковская карта - № №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) - ответчику не принадлежали.

Кроме того, в паспортных данных ответчика, указанных в договоре займа № от 07.12.2021 г., заявлении о предоставлении потребительского займа, согласии на обработку персональных данных, соглашении об использовании простой электронной подписи, признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи - содержатся неточности в части указания адреса регистрации: указано – Россия, Кировская область, <адрес>, в то время, как правильный адрес регистрации – Псковская область, рп. Струги Красные, <адрес>

Таким образом, представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, поскольку электронная подпись была совершена с помощью мобильного телефона, принадлежащего иному лицу, доказательств, что денежные средства перечислены ответчику, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец не представил доказательств заключения кредитного договора и его условий; при этом, предоставление или не предоставление соответствующих доказательств является правом истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено – 18.04.2023