К делу № 2-1288/2022 23RS0042-01-2022-000562073

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 29 августа 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.

при секретаре Мазур А.М.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7 и ее представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО7 об определении порядка пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве обще долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером , общей площадью 77.4 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером , площадью 1362 кв.м., расположенные по адресу: Сособственником указанного недвижимого имущества является ФИО7 Поскольку ответчица чинит ей препятствия во вселении в указанное жилое помещение и в пользовании им и земельным участком, просила суд: вселить её в спорное жилое помещение и обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдав дубликат ключей от входной двери; определить порядок пользования жилым помещением; прекратить право общей долевой собственности на спорный земельный участок. выделив ей в собственность причитающуюся долю земельного участка, а также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просит суд: определить в пользование ФИО9 часть жилого дома, помещение № 1, площадью - 16,3 кв.м. расположенное на 1 этаже жилого дома с КН по варианту указанному в экспертном заключении № 04.22./136 «участнику общей долевой собственности № 1» и в пользование ответчика ФИО7 передать часть жилого дома, помещение № 1, площадью - 17,3 кв.м., расположенного в плоскости мансарды жилого дома с по варианту указанному в экспертном заключении «участнику общей долевой собственности № 2», в общее пользовании участников общедолевой собственности оставить на первом этаже вспомогательное помещения №2, площадью - 8,2 кв.м., № 3, площадью - 4,3. кв.м., № 4, площадью - 2,9 кв.м., № 5, площадью - 5,9 кв.м. и на мансардном этаже вспомогательные помещения № 2, площадью - 9.4 кв.м, № 3, площадью -5,6 кв.м., № 4, площадью - 3,2 кв.м., № 5, площадью - 4,3 кв.м. расположенные на земельном участке с по адресу: вселить ФИО9 в указанную часть жилого дома; обязать ФИО7 не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом, обязав передать дубликат ключей от замков входной двери и взыскать с ответчика все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании ФИО6 поддержал уточненные исковые требования ФИО9, пояснив, что его доверительница ухаживает за двумя инвалидами, в связи с чем ей необходим первый этаж дома. Фактически в настоящее время ФИО9 проживает в . Другого жилого помещения, кроме спорного, у ФИО9 не имеется. Доказательства, подтверждающие попытки вселения ФИО9 в спорный дом, у стороны истца не имеется. Опекунство над инвалидами ФИО10 и ФИО11 она не оформляла. Споров о порядке пользования земельным участком – у истца с ответчиком не имеется.

ФИО7 и её представитель требования истца в судебном заседании не признали, пояснив, что ФИО7 прожила в спорном доме более 20 лет, тогда, как истец в указанном жилом помещении не проживал вообще и право собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок возникло у ФИО9 только в 2021 г., что исключает наличие какого-либо сложившегося порядка пользования указанным имуществом между ней и истцом. Каких-либо препятствий в пользовании домом и земельным участком она истцу не чинит и со стороны ФИО9 никогда не было намерений и просьб о вселении в дом. Другого жилого помещения у нее нет, хотя зарегистрирована она по месту жительства в жилом помещении двоюродной сестры по адресу: , так как спорный дом относился к дачному и в нем запрещалась регистрация по месту жительства. Просит суд предоставить ей в пользование помещение №1 площадью 16.3 кв.м., расположенное в плоскости 1 этажа жилого дома, в котором она своими силами произвела ремонт, обустроила подпол, в котором хранятся продукты. В силу состояния здоровья ей затруднительно подниматься на второй этаж дома. У нее отсутствует возможность выплатить истцу денежную компенсацию за несоразмерность предоставленного в пользование недвижимого имущества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить требования истца.

Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждается право равной общей долевой собственности истца и ответчицы на жилой дом с кадастровым номером , общей площадью 77.4 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером , площадью 1362 кв.м., расположенные по адресу:

К истцу право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок перешло по договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ФИО11, за которым право пользования указанным жилам помещением не сохранено. В свою очередь это право перешло ФИО11 на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 08.02.2016 г. по делу №2-178-16.

Из указанного судебного акта видно, что мировое соглашение заключено между ФИО11 и ФИО7 в рамках дела о разделе имущества супругов.

Как установлено в судебном заседании после расторжения брака с ФИО7, её бывший супруг Леорда ЕА.Г. заключил брак с <ФИО5 которая приходится матерью истца ФИО9

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 247 этого же Кодекса определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 названной статьи Гражданского кодека Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время в спорном доме проживает ответчица.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, учитывая отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих невозможность использования ею спорного жилого дома из-за препятствий, чинимых ответчицей, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО9 о создании ей ФИО7 препятствий во вселении в жилое помещение и в пользовании данным жилым жомом, в связи с чем, в этой части требования истца суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Как видно из заключения судебной экспертизы № 04.22/136 от 07.07.2022 г., подготовленного ООО «Независимая Экспертная Компания», экспертом предложен единственным вариант определения порядка пользования жилым домом с кадастровым номером , предусматривающий следующее: в общее совместное пользование участнику общей долевой собственности №1 и участнику общей долевой собственности №2 предлагается предоставить помещения/ части жилого дома, площадью 43.8 кв.м.: первый этаж: вспомогательное №2 площадью 8.2 кв.м.; вспомогательное №3 площадью 4.3 кв.м.; вспомогательное №4 площадью 2.9 кв.м.; вспомогательное №5 площадью 5.9 кв.м.; Мансарда: вспомогательное №2 площадью 9.4 кв.м.; вспомогательное №3 площадью 5.6 кв.м.; вспомогательное №4 площадью 3.2 кв.м.; вспомогательное №5 площадью 4.3 кв.м.

В пользование участнику общей долевой собственности № 2 предлагается предоставить помещение №1 площадью 16.3 кв.м., обладающее признаками жилой комнаты, расположенное в плоскости 1 этажа жилого дома. В пользование участнику общей долевой собственности № 2 предлагается предоставить помещение №1 площадью 17.3 кв.м., обладающее признаками жилой комнаты, расположенное в плоскости мансарды жилого дома.

Величина денежной компенсации за несоразмерность имущества, выделенного в счет причитающейся доли, экспертом определена в размере 16 500 руб., которую участник общей долевой собственности №2 должен выплатить участнику общей долевой собственности №1.

Принимая во внимание, что экспертное заключение № 04.22/136 от 07.07.2022 г. дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Как следует из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пп.2 п. 37 совместного постановления N 8 от 01.07.1996 г., "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением является обязательным условием удовлетворения требования об определении порядка пользования; данное обстоятельство лишь относится к числу подлежащих учету судом, наряду с иными значимыми обстоятельствами.

При определении кому из участников общей долевой собственности предоставить в пользование те либо иные помещения, суд принимает во внимание фактическое пользование ответчицей данным жилым помещением на протяжении более 20 лет и неиспользование указанного жилого помещения истцом. Доводы истца о наличии на её иждивении <ФИО1 и <ФИО2 являющихся , соответственно, как обстоятельство по которому ей необходимо предоставить в пользование жилое помещение, расположенное на первом этаже спорного дома, суд признает несостоятельными, поскольку предметом иска является вселение самой ФИО9, а не совершеннолетних дееспособных <ФИО3 Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нахождение <ФИО4. на иждивении ФИО9

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие у ответчицы возможности выплатить другому сособственнику денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в счет доли, суд считает возможным определить между истцом и ответчицей порядок пользования домом путем передачи в пользование истца помещений, расположенных на мансардном этаже дома, а ответчицы – помещения на первом этаже дома, с взысканием с истца в пользу ответчицы денежной компенсации.

Требования истца о возложении на ответчицу обязанности передать ей ключи от входной двери дома, суд считает необходимым удовлетворить по причине отсутствия указанных ключей у истца, в связи с неиспользованием ею ранее данного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Определить между Дарий Шушаник Гайковоной и ФИО7 следующий порядок пользования жилым домом с кадастровым номером , общей площадью 77.4 кв.м., расположенным по адресу:

- в общее совместное пользование ФИО9 и ФИО7 предоставить помещения/части площадью 43.8 кв.м.: на первом этаже: вспомогательное №2 площадью 8.2 кв.м.; вспомогательное №3 площадью 4.3 кв.м.; вспомогательное №4 площадью 2.9 кв.м.; вспомогательное №5 площадью 5.9 кв.м.; на мансарде: вспомогательное №2 площадью 9.4 кв.м.; вспомогательное №3 площадью 5.6 кв.м.; вспомогательное №4 площадью 3.2 кв.м.; вспомогательное №5 площадью 4.3 кв.м.;

В пользование ФИО7 предоставить помещение №1 площадью 16.3 кв.м., обладающее признаками жилой комнаты, расположенное в плоскости 1 этажа указанного жилого дома.

В пользование ФИО9 предоставить помещение №1 площадью 17.3 кв.м., обладающее признаками жилой комнаты, расположенное в плоскости мансарды указанного жилого дома.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 компенсацию за несоразмерность идеальной доли предоставленного в пользование недвижимого имущества 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) руб.

В остальной части исковые требования ФИО9 к ФИО7 об определении порядка пользования недвижимым имуществом – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «___» _____________ 2022 г.

Судья Н.С. Семенов