Дело № 2а-275/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 24 апреля 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан (далее МИФНС №4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2017 гг. в размере 268 руб., пени в размере 4,36 руб., по транспортному налогу за 2014-2017гг., в размере 3 000 руб., пени в размере 42,42 руб. по состоянию на 30 января 2019 года, всего на общую сумму 3 314,78 руб., мотивируя тем, что административному ответчику принадлежат на праве собственности земельный участок, по адресу: <адрес> площадью 1497 кв.м., дата регистрации 23.04.2014г.; автомобиль марки <данные изъяты> дата регистрации 10.10.2012г.
Административный ответчик в соответствии с налоговым законодательством является плательщиком земельного и транспортного налогов, в связи с чем административному ответчику был произведен расчет по указанным налогам за период с 2014 по 2017гг., о чем в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления от 12.09.2016г. за №61294537, от 20.09.2017г. за №24990233, от 19.08.2018г. за №65091163.
В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от 16.10.20015г. за №28870, от 07.02.2017г. за №9405, от 15.02.2018 за №13545, от 30.01.2019г. за №8438.
Налоговый орган обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступлением возражения от административного ответчика мировым судьей судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ судебный приказ от 29.08.2019г. №2а-728/2019 отменен 29 августа 2022 года. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание административный ответчик не явился, извещение, направленное по месту жительства ответчика возращено по истечению срока его хранения.
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст. 62 КАС РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах, административный ответчик подлежит признанию извещенным о времени, месте рассмотрения административного дела.
В силу ст. ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Положениями ч.2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в п.2 ст. 48 НК РФ.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что административному ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 1497 кв.м., дата регистрации 23.04.2014г.; автомобиль марки <данные изъяты> дата регистрации 10.10.2012г.
Налоговым органом за 2014 год был исчислен земельный налог – 24 руб. и транспортный налог – 750 руб., сведений о направлении налогового уведомления суду не представлено.
В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем, в адрес ФИО1 21 октября 2015 года направлено требование об уплате налога №28870 от 16.10.2015г. со сроком оплаты до 30 ноября 2015 года, что подтверждается программой АСИ Налог, а также реестром почтовых отправлений от 22.02.2023г. о направлении повторно требования.
Налоговом органом за 2015 год был исчислен земельный налог – 36 руб. и транспортный налог – 750 руб., о чем было направлено налоговое уведомление №61294537 от 12.09.2016г. со сроком оплаты до 1 декабря 2016 года, сведений о направлении налоговым органом в установленный законом срок уведомления суду не представлено, повторно в адрес налогоплательщика уведомление было направлено 22 февраля 2023 года, что следует из реестра почтовых отправлений от 22.02.2023г.
В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем, в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога №9405 от 07.02.2017г., со сроком оплаты до 28.03.2017г., сведений о направлении указанного требования в установленный законом срок административным истцом не представлено, повторно требование №9405 было направлено 22 февраля 2023 года, что следует из реестра почтовых уведомлений от 22.02.2023г.
Налоговым органом за 2016 год был исчислен земельный налог – 104 руб. и транспортный налог – 750 руб., о чем было направлено налоговое уведомление №24990233 от 20.09.2017г. со сроком оплаты до 1 декабря 2017 года, сведений о направлении налогового уведомления в установленный законом срок административным истцом не представлено, повторно указанное уведомление было направлено 22 февраля 2023 года, что следует из реестра почтовых уведомлений от 22.02.2023г.
В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем, в адрес ФИО1 направлено 20 февраля 2018 года требование об уплате налога №13545 от 15.02.2018г., со сроком оплаты до 27 марта 2018 года, что подтверждается списком отправлений №209 от 20.02.2018г.
Налоговым органом за 2017 год был исчислен земельный налог – 104 руб. и транспортный налог – 750 руб., о чем было направлено налоговое уведомление №65091163 от 19.08.2018г. со сроком оплаты до 3 декабря 2018г., которое было направлено заказным письмом 03.09.2018г., что следует реестра (списка) №260 заказных писем.
В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем, в адрес ФИО1 22 февраля 2019г. направлено требование об уплате налога №8438 от 30.01.2018г., со сроком оплаты до 26 марта 2019 года, что подтверждается реестром заказных отправлений, что следует из списка №329 почтовых отправлений от 22.02.2023г.
В ходе судебного заседания установлено, что административный истец о взыскании обязательных платежей и санкций за 2014, 2015, 2016, 2017 годы обратился к мировому судье судебного участка №1 по Хайбуллинскому району о выдачи судебного приказа 16 июля 2019 года, что следует из дела №2а-728/2019, которое было истребовано из судебного участка мирового судьи №1 по Хайбуллинскому району РБ.
Учитывая, что ФИО1, являясь налогоплательщиком, свою обязанность по уплате налогов в полном объеме не исполнил, требования административного истца о взыскании с ответчика недоимки за 2017 год, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Относительно взыскания задолженности по налогам и пени за 2014, 2015, 2016 года, как указывалось выше, налоговым органом не в полном объеме соблюдена процедура принудительного взыскания обязательств, относительно направления уведомлений и требований, кроме того, с заявлением о выдачи судебного приказа налоговый орган обратился с пропуском шестимесячного срока.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, суд приходит к убеждению, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций и последующее обращение в районный суд.
По мнению суда, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №37 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 750 руб., пени в размере 10,96 руб., задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 104 руб., пени в размере 1,52 руб.
В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени за 2014, 2015, 2016 годы, отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья п/п З.Н. Подынь
Мотивированный текст решения изготовлен 11.05.2023г.