Дело № 2-1-5336/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчик, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.11.2019 по 08.03.2022 в размере 336 000 руб., неустойку за период с 08.11.2019 по 05.05.2022 в размере 855 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 578 руб.

Истец в судебное заседание не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом: судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.09.2019 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб., с выплатой процентов в размере 6 % ежемесячно, заемщик обязуется возвратить займ и проценты не позднее 07.11.2019. Денежные средства по договору ответчик получил 07.09.2019, что подтверждается его распиской.

Договором займа предусмотрена неустойка в случае просрочки возврата займа в размере 0,5 % от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик указанный долг не возвратил, проценты по договору не оплачивал. Доказательств обратного в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 200 000 руб., а также предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 336 000 руб. за период с 08.11.2019 по 08.03.2022.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При определении размера неустойки суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период задолженности, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате нарушения ответчиком обязательств по возврату займа.

Поскольку заявленный размер неустойки, исходя из установленных обстоятельств дела, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 08.11.2019 по 05.05.2022 до 100 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 578 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 982 руб., от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа в сумме 200 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 336 000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 578 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 982 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено 22.07.2022