Решение по делу № 2-1519/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1519/2023

22RS0065-02-2022-007921-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты (далее – кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 122,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 271, 22 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчиком, на основании которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами, а ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами. Однако ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав по договору с требованием о возврате долга в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке телефонограммой, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом возражений ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_7544 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчиком, на основании которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами, а ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами.

В соответствии с условиями договора, изложенными в типовом заявлении Банка от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования определен в 20 000 руб., минимальный платеж определен в размере 3 000 руб., процентная ставка – 36 %, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа – 10 число каждого месяца, льготный период доступен (до 50 дней).

Истцом исполнено обязательство, кредитная карта предоставлена ответчику, что подтверждается распиской в получении карты, и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что имеется не погашаемая просрочка, обязательство заемщиком не исполнялось надлежаще.

В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Согласно п. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нейва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к ООО «Нейва» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направлено уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав по договору с требованием о возврате долга в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 430, 18 руб., в том числе: основной долг 74 969,19 руб., проценты за пользование кредитом 35 852, 66 руб., неустойка 4 900 руб., прочая задолженность 1 708, 33 руб.

В настоящее время истец просит взыскать задолженность в сумме 207 122, 19 руб., из которой основной долг 74 969,19 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 125 544, 67 руб., неустойка 4 900 руб., прочая задолженность - 1 708, 33 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы займа.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из условий кредитного договора, срок, в течение которого заемщик вправе пользоваться денежными средствами в пределах лимита кредитования, не определен, что указывает на то, что срок по возврату денежных средств возникает у заемщика с момента востребования кредитором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 833, 37 руб. (основной долг 74 969,19 руб., проценты за пользование кредитом 35 864, 18 руб.), расходы по госпошлине 1 708, 33 руб.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ЗАО «Связной Банк» о выдаче судебного приказа необходимо рассматривать как требование о досрочном истребовании задолженности.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в трехлетний срок исковой давности не подлежит, поскольку в указанное время осуществлялась судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском ООО «Нейва» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, при этом 6-месячный срок с момента отмены судебного приказа истек. Следовательно, срок исковой давности не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ, дата обращения за судебным приказом включена в этот срок.

Истец просит взыскать задолженность в сумме 207 122, 19 руб., из которой основной долг 74 969,19 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 125 544, 67 руб., неустойка 4 900 руб., прочая задолженность (расходы по уплате госпошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа)- 1 708, 33 руб.

Задолженность по процентам в сумме 35 864, 18 руб. сформирована по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем в пределах срока исковой давности проценты начислялись истцом на сумму основного долга.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 74 969,19 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 125 544, 67 руб., прочей задолженности (расходы по уплате госпошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа) в размере 1 708, 33 руб.

Также истец просит взыскать неустойку в сумме 4 900 руб., ее расчет приведен на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возражений ответчика на иск, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в сумме 4 900 руб. подлежит снижению до 1 000 руб., оснований для снижения заявленного размера неустойки в большем размере суд не находит.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_7544 подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 203 222,19 руб., из которой: основной долг - 74 969,19 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 125 544, 67 руб., неустойка – 1 000 руб., прочая задолженность - 1 708, 33 руб.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 5 271,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 222,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 271,22 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Бирюкова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года