Решение по делу № 2-7708/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-7708/2023

УИД 62RS0017-01-2023-000648-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Корзун ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Пронский районный суда Рязанской области с исковым заявлением к Корзун ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Определением Пронского районного суда Рязанской области от 12.09.2023 года гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Корзун ФИО7 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов было передано по подсудности в Щёлковский городской суд Московской области для его рассмотрения по существу, где было принято к производству суда на основании определения от 12.10.2023 года.

В обоснование исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» указали, что 21.12.2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

<данные изъяты>

Целевое использование – приобретение транспортного средства: марки <данные изъяты>, цвет кузова - серый, номер двигателя <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, вышеуказанное транспортное средство было передано в залог банку, о чем был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия указанного договора заемщик неоднократно не исполняла его условия, в связи с чем, истцом в ее адрес направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое осталось без исполнения.

Так, по состоянию на 24.04.2023 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности, Банк в соответствии с п. 20 Кредитного договора обратился с заявлением № к нотариусу за совершением исполнительской надписи. 25.02.2023 года нотариусом нотариально палаты <адрес> ФИО3 совершила удаленно исполнительную надпись на договоре, номер в реестре электронных исполнительных надписей 23/460-н/23, согласно которой с должника взыскано 3 605 645 рублей 07 копеек, из которых:

<данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд:

- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль: марка (модель) <данные изъяты>, тип транспортного средства - легковые автомобили бортовые, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов,

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» указали, что 21.12.2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Целевое использование – приобретение транспортного средства: марки (<данные изъяты>.

Так, по состоянию на 24.04.2023 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет №.

В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности, Банк в соответствии с п. 20 Кредитного договора обратился с заявлением № к нотариусу за совершением исполнительской надписи. 25.02.2023 года нотариусом нотариально палаты <адрес> ФИО3 совершила удаленно исполнительную надпись на договоре, номер в реестре электронных исполнительных надписей №, согласно которой с должника взыскано № копеек, из которых:

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В связи с данными обстоятельствами, на основании представленных письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Корзун ФИО8 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Корзун ФИО9 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Корзун ФИО10:

автомобиль: марка (модель) <данные изъяты>

<данные изъяты>

определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Корзун ФИО11 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2023 года.

Судья С.А. Павлова