Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-3081/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Галс-Маслово» о взыскании неустойки, штрафа, расходов по госпошлине,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Галс-Маслово», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 29 марта 2024 года по 14 октября 2024 года в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ДКП-11Д/23-МСЛ от 29 августа 2023 года, согласно условиям которого застройщик обязался передать истцу земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:4751, площадью 1296 +/- 13 кв. м., расположенный по адресу: адрес, тер. пансионат Маслово, Российская Федерация, адрес и жилой дом с кадастровым номером 50:20:0050330:5042, площадью 268,6 кв. м. по адресу: адрес, адрес срок не позднее 29 марта 2024 года (дополнительное соглашение № 2 от 18 марта 2024 к договору купли-продажи № ДКП-11Д/23-МСЛ от 29 августа 2023 года), а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект. Стоимость объектов по договору составила сумма и оплачена истцом в полном объеме. Фактически объекты переданы истцу 27 ноября 2024 года. Претензия истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Галс-Маслово» по доверенности фио в судебное заседание явилась, в материалы дела представила письменный отзыв на иск, в котором просила снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29 августа 2023 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Специализированный застройщик «Галс-Маслово» (продавец) заключен договор купли-продажи № ДКП-11Д/23-МСЛ, согласно условиям которого застройщик обязался передать истцу земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:4751, площадью 1296+/-13 кв. м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом с кадастровым номером 50:20:0050330:5042, площадью 268,6 кв. м. по адресу: адрес, адрес срок не позднее 29 марта 2024 года (дополнительное соглашение № 2 от 18 марта 2024 к договору купли-продажи № ДКП-11Д/23-МСЛ от 29 августа 2023 года), а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно п. 2.3 договора стоимость объектов по договору составила сумма, из которых: стоимость земельного участка – сумма, стоимость жилого дома – сумма

Сумма договора оплачена истцом ФИО1 в полном объеме 30 августа 2023 года, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2023 № 602306.

В соответствии с п. 3.1 акт приема-передачи по договору купли-продажи подписан сторонами 27 ноября 2024 года.

Согласно п. 3.2. договора сторона, нарушившая сроки передачи объектов недвижимости, по письменному требованию другой стороны, обязана уплатить неустойку в размере 0,1% от указанной в п. 2.3. цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Претензия истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта от 16 мая 2024 года ответчиком была получена 17 мая 2024 года, оставлена им без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объектов недвижимости земельного участка и жилого дома, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Истец заявил к взысканию период просрочки передачи объектов недвижимости с 29 марта 2024 года по 14 октября 2024 года.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи объектов недвижимости произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Оснований для расчета неустойки по условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи суд не усматривает, поскольку данные положения закона являются ничтожными в силу закона, поскольку ущемляют права потребителя.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 29 марта 2024 года по 14 октября 2024 года в размере сумма

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлены доводы о том, что истец безосновательно уклонялся от приемки объектов, о чем свидетельствует уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта от 06 мая 2024 года, которое истцом не было получено и вернулось обратно в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, ответчик своим правом на составление одностороннего акта принятия объекта строительства не воспользовался, иных доказательств, свидетельствующих о неправомерном отказе истца или его уклонения от принятия объекта не предоставлено, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа во взыскании неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчик письменно ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, причины нарушения обязательства, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче объектов недвижимости, в связи с чем взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объектов недвижимости в сумме сумма Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумма, вместе с тем штраф в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеров неустойки и штрафа, поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размеров неустойки и штрафа при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до суммы сумма, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела и длительности просрочки исполнения обязательства.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере сумма на основании платежного поручения № 107702 от 01 октября 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Галс-Маслово» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 20 июня 2025 года.