Решение по делу № 2А-1051/2025 от 30.04.2025 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2а-1051/2025

49RS0001-01-2025-001421-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 30 апреля 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, руководителю департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ею посредством Единого портала государственных услуг (далее также - ЕПГУ) 15 октября 2024 года подано в департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - департамент САТЭК мэрии г. Магадана) заявление о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 49:09:030711:499, площадью 1055 кв.м. по адресу: г. Магадан, в районе улицы 2-й Лесной переулок (далее также - земельный участок).

По указанному заявлению департаментом САТЭК мэрии г. Магадана было опубликовало извещение № 22000085720000000597, лот № 1 о приеме заявлений от заинтересованных лиц с 7 ноября 2024 года и от 6 декабря 2024 года.

В связи с тем, что другие заявления от заинтересованных лиц не поступили, в ее адрес посредством ЕПГУ было направлено ответное письмо о том, что услуга оказана, и пакет документов направлен для заключения договора аренды в департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее - ДИЖО мэрии г. Магадана).

В свою очередь, ДИЖО мэрии г. Магадана подготовил договор аренды земельного участка, который направил в ее адрес почтовым отправлением посредством почтовой связи, при этом дату отправки и трек-номер почтового отправления ей не сообщили, а на ее просьбу направить договор в электронном виде для подписания его УКЭП ДИЖО мэрии г. Магадана отказал, ссылаясь на регламент предоставления муниципальной услуги.

Сообщает, что ею постоянно проверялся почтовый ящик, личный кабинет АО «Почта России», она ходила в отделение ОПС 625033, однако письмо от ДИЖО мэрии г. Магадана с договором аренды в период его нахождения в почтовом отделении с 23 декабря 2024 года по 23 января 2025 года ей так и не вручили.

Получение почтовой корреспонденции в ОПС 625033 происходило по направленным в почтовый ящик извещениям и по QR-коду из приложения АО «Почта России», однако письмо из г. Магадана в личном кабинете не отслеживалось.

Утверждает, что она неоднократно звонила в ДИЖО мэрии г. Магадана и интересовалась, когда отправят в ее адрес договор, однако трек-номер письма выяснить не удалось. В период с 24 января 2025 года по 30 января 2025 года ею вновь предпринимались попытки выяснить трек номер почтового отправления и только после нескольких ежедневных звонков ей сообщили трек номер почтового отправления - 80100204289587, однако в тот момент письмо уже находилось на обратном пути в сортировочном центре г. Химки, в связи с чем она позвонила на горячую линию Почта России, чтобы попытаться вернуть письмо, на что специалист горячей линии ответил, что это невозможно.

16 февраля 2025 года административным истцом в мэрию г. Магадана было направлено обращение, где она описала вышеизложенную ситуацию и в связи с отсутствием ее вины в неполучении почтового отправления просила повторно направить в ее адрес договор аренды, а также предложила другие способы отправки: в электронном виде либо курьерской службой за ее счет, однако получила ответ о том, что проект договора был направлен по ее адресу, указанному в заявлении о предоставлении земельного участка посредством почтовой связи. Также отмечено, что в связи с истекшим сроком хранения письма с проектом договора аренды и возвращением его в ДИЖО мэрии г. Магадана договор аренды земельного участка не заключен, в силу ст. 165.1 ГК РФ, п. 3.2.7, 2.3 Административного регламента, утвержденного постановлением мэрии г. Магадана 17 июля 2015 года № 2682 (далее - Административный регламент), муниципальная услуга по заявлению о предоставлении земельного участка от 15 октября 2024 года считается исполненной, в связи с чем ДИЖО мэрии г. Магадана предложил ей повторно обратиться за оказанием той же самой услуги.

С указанным решением административный истец не согласна, поскольку согласно п. 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги по предоставлению юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату является направление (вручение) заявителю договора купли-продажи или аренды земельного участка, подписанного со стороны ДИЖО мэрии г. Магадана, или письменного мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Обращает внимание, что почтовое отправление № 80100204289587 с проектом договора аренды земельного участка было направлено в ее адрес 17 декабря 2024 года, однако в связи с тем, что указанное почтовое отправление ей вручено не было по независящим от нее обстоятельствам, считает, что ч. 4 п. 2.4.1 Административного регламента, а также п. 7 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не подлежат применению в данном случае, так как факт ее уклонения от получения письма и подписания проекта договора отсутствует.

Считает, что в данном случае повторное отправление проекта договора аренды в ее адрес не противоречит нормам законодательства, а предложение административным ответчиком повторно обратиться за получением муниципальной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов является безосновательным, так как в отношении земельного участка уже принято положительное решение.

Утверждает, что в своих неоднократных обращениях по телефону и письменно ею выражалось желание к подписанию договора аренды земельного участка, но ДИЖО мэрии г. Магадана не принял все необходимые меры, направленные на установление причин неподписания договора аренды, а также меры по повторному направлению в ее адрес проекта договора аренды.

В результате бездействия со стороны ДИЖО мэрии г. Магадана договор в настоящее время по независящим от нее обстоятельствам не получен и не подписан.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие ДИЖО мэрии г. Магадана, выразившееся в ненаправлении для подписания проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 49:09:030711:499 площадью 1055 кв.м. по адресу: г. Магадан, в районе улицы 2-й Лесной переулок, в ее адрес на основании направленного заявления от 16 февраля 2025 года, в котором указаны обстоятельства неполучения почтового отправления 80100204289587 с проектом договора аренды и предложения иных способов получения договора аренды; обязать ДИЖО мэрии г. Магадана устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов путем обеспечения направления проекта договора аренды указанного земельного участка в ее адрес за счет заявителя; возложить на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением Магаданского городского суда от 3 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена руководитель ДИЖО мэрии г. Магадана ФИО2, а в качестве заинтересованного лица - АО «Почта России».

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ДИЖО мэрии г. Магадана, административный ответчик руководитель ДИЖО мэрии г. Магадана ФИО2, представитель заинтересованного лица АО «Почта России» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика ДИЖО мэрии г. Магадана требования не признал, указав, что муниципальная услуга административному истцу была оказана, проект договора аренды направлен в ее адрес, указанный в заявлении, однако возвратился в ДИЖО мэрии г. Магадана по истечении срока хранения, в то время как ФИО1 при должной внимательности и осмотрительности могла получить информацию об отправлении в ее адрес договора посредством обращения в ДИЖО мэрии г. Магадана.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением мэрии г. Магадана от 17 июля 2015 года № 2682 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату», который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) уполномоченных органов, предоставляющих муниципальную услугу; порядок взаимодействия этих уполномоченных органов между собой, а также с заявителями при предоставлении муниципальной услуги «Предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату».

Так, п. 2.2 Административного регламента предусмотрено, что муниципальную услугу по предоставлению юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату предоставляет ДИЖО мэрии г. Магадана и департамент САТЭК мэрии г. Магадана.

Заявитель направляет заявление о предоставлении муниципальной услуги с приложенным к нему полным комплектом документов в департамент САТЭК мэрии г. Магадана.

Департамент САТЭК мэрии г. Магадана в рамках рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги уполномочен на принятие решений о возврате заявления, об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Исходя из п. 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги по предоставлению юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату является направление (вручение) заявителю договора купли-продажи или аренды земельного участка, подписанного со стороны ДИЖО мэрии г. Магадана или письменного мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 3.2.7 Административного регламента определено, что основанием для начала административной процедуры является подписание со стороны ДИЖО мэрии г. Магадана проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка.

После подписания со стороны ДИЖО мэрии г. Магадана проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка уполномоченный сотрудник ДИЖО мэрии г. Магадана осуществляет его передачу заявителю лично или его отправку заявителю посредством почтовой связи по адресу, указанному в заявлении, для дальнейшего подписания.

Проект договора купли-продажи или аренды земельного участка направляется (вручается) заявителю в трех идентичных экземплярах.

Максимальный срок выполнения данного действия составляет 3 рабочих дня.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в ДИЖО мэрии г. Магадана не позднее чем в течение 30 дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Результатом административной процедуры является направление (вручение) проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка, подписанного уполномоченным лицом ДИЖО мэрии г. Магадана, в адрес заявителя.

Общий срок подготовки и направления (вручения) заявителю проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка составляет 30 дней со дня поступления заявления в департамент САТЭК мэрии г. Магадана.

Общий срок для возврата заявителем в ДИЖО мэрии г. Магадана подписанного договора купли-продажи или аренды земельного участка составляет 30 дней со дня его получения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2024 года ФИО1 посредством ЕПГУ обратилась в департамент САТЭК мэрии г. Магадана с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 49:09:030711:499, площадью 1055 кв.м. по адресу: г. Магадан, в районе улицы 2-й Лесной переулок.

11 декабря 2024 года департамент САТЭК мэрии г. Магадана направил в ДИЖО мэрии г. Магадана пакет документов по заявлению ФИО1 для заключения договора аренды земельного участка.

19 декабря 2024 года ДИЖО мэрии г. Магадана направил проект договора аренды земельного участка посредством почтовой связи в адрес ФИО1, однако почтовое оправление с почтовым идентификатором 80100204289587 получено адресатом не было, в связи с чем 23 января 2025 года возвращено отправителю по истечении срока хранения.

16 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в ДИЖО мэрии г. Магадана с просьбой повторно направить ей проект договора аренды, указывая, что какие-либо извещения от АО «Почта России» она не получала, при этом постоянно проверяла почтовый ящик, ходила в почтовое отделение и неоднократно звонила в ДИЖО мэрии г. Магадана, чтобы узнать почтовый идентификатор письма, однако к тому моменту, когда ей стал известен почтовый идентификатор, письмо уже было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В ответ на указанное обращение ДИЖО мэрии г. Магадана 28 февраля 2025 года сообщил ФИО1, что договор аренды земельного участка был направлен по адресу, указанному в заявлении. При этом отметил, что в связи с истекшим сроком хранения письма с проектом договора аренды и возвращением его в ДИЖО мэрии г. Магадана договор аренды земельного участка не заключен, в силу ст. 165.1 ГК РФ, п. 3.2.7, 2.3 Административного регламента муниципальная услуга по заявлению о предоставлении земельного участка от 15 октября 2024 года считается исполненной, в связи с чем административному истцу было предложено повторно обратиться за оказанием той же самой услуги.

Полагая, что ДИЖО мэрии г. Магадана необоснованно отказал ей в повторном направлении проекта договора аренды земельного участка, ввиду отсутствия ее вины в его неполучении, административный истец обратилась в суд с вышеназванным административным иском.

Возражая против удовлетворения требований, сторона административных ответчиков настаивала на законности принятого решения об отказе в повторном направлении договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что с административным иском в суд ФИО1 обратилась 5 марта 2025 года, следовательно, срок подачи административного иска административным истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Положения ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации предусматривают, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 указанного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 указанного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исходя из п. 6, 7 ст. 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подп. 1 и 2 п. 5 данной статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Как указывалось выше, проект договора аренды был направлен ДИЖО мэрии г. Магадана в адрес ФИО1 19 декабря 2024 года.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100204289587 свидетельствует о том, что письмо, содержащее проект договора аренды земельного участка, 23 декабря 2024 года прибыло в место вручения в почтовое отделение 625033 г. Тюмень, в этот же день осуществлена неудачная попытка его вручения, в связи с чем 23 января 2025 года оно было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, которому вручено 6 февраля 2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу данной нормы юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу разъяснений, приведенных в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимее сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в данном случае юридически значимым обстоятельством является выяснение причин, по которым административному истцу не было вручено почтовое отправление, содержащее проект договора аренды земельного участка.

Как утверждает административный истец, какие-либо извещения о получении отправления с почтовым идентификатором 80100204289587 ей не направлялись, в почтовом ящике таковые отсутствовали.

В подтверждение своих доводов о том, что в январе 2025 года ею было получено два почтовых отправления (8 января 2025 года и 18 января 2025 года), административный истец представила отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80098204234693 и 80081005134576.

При этом факт осуществления административным истцом в период с 24 января 2025 года по 30 января 2025 года звонков в ДИЖО мэрии г. Магадана с целью выяснения почтового идентификатора письма, которым ей был направлен проект договора аренды, подтверждается детализацией звонков с телефона административного истца.

Из материалов дела также следует, что 17 февраля 2025 года ФИО1 обращалась с жалобой в АО «Почта России» по вопросу недоставки извещения по почтовому отправлению с почтовым идентификатором 80100204289587, на которую получила ответ о том, что указанное письмо в отделение почтовой связи 625033 поступило 23 декабря 2024 года, в этот же день было обработано, извещение сформировано и передано для доставки адресату. АО «Почта России» также сообщило, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются путем их опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов, поэтому отсутствует возможность документально подтвердить факт доставки извещения почтальоном.

При этом на запрос суда о предоставлении сведений о вручении извещения ФИО1 о почтовом отправлении с почтовым идентификатором 80100204289587 АО «Почта России» также сообщило, что доставка извещения в почтовый абонентский ящик осуществляется обезличено, вследствие чего подтвердить данный факт не представляется возможным.

Таким образом, подтвердить факт вручения (доставки в абонентский ящик) административному истцу почтового отправления с проектом договора аренды не представляется возможным.

Учитывая факт получения административным истцом в январе 2025 года иных адресованных ей почтовых отправлений, принимаемые ею меры к получению почтового отправления с почтовым идентификатором 80100204289587 путем осуществления звонков в ДИЖО мэрии г. Магадана, а также с жалобой в АО «Почта России», отсутствие доказательств вручения ей извещения, суд приходит к выводу, что почтовое отправление, содержащее проект договора аренды, не было получено ФИО1 по независящим от нее обстоятельствам, о чем административный истец сообщала административному ответчику в письме от 16 февраля 2025 года.

Вместе с тем формально руководствуясь условиями применения положений п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 2.3 и п. 3.2.7 Административного регламента, без учета фактических обстоятельств ДИЖО мэрии г. Магадана отказал административному истцу в повторном направлении проекта договора аренды земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что бездействие ДИЖО мэрии г. Магадана, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 проекта договора аренды земельного участка на основании ее заявления от 16 февраля 2025 года, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца на пользование земельным участком на праве аренды, поскольку основано на формальном применении норм материального права.

Поскольку бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 проекта договора аренды земельного участка на основании ее заявления от 16 февраля 2025 года, противоречит закону, нарушает права административного истца, то оно является незаконным.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимая для удовлетворения административных исковых требований.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия административных ответчиков в части ненаправлении в адрес ФИО1 проекта договора земельного участка на основании ее заявления от 16 февраля 2025 года, то, по мнению суда, надлежащим способом защиты нарушенного права административного истца будет возложение на ДИЖО мэрии г. Магадана обязанности повторно направить в адрес ФИО1 проект договора аренды земельного участка.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику ДИЖО мэрии г. Магадана необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, то с административного ответчика ДИЖО мэрии г. Магадана в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, руководителю департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, руководителя департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана ФИО2, выразившееся в ненаправлении ФИО1 на основании ее заявления от 16 февраля 2025 года проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 49:09:030711:499 площадью 1055 кв.м. по адресу: город Магадан, в районе улицы 2-й Лесной переулок.

Возложить на департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана обязанность повторно направить в адрес ФИО1 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 49:09:030711:499 площадью 1055 кв.м. по адресу: город Магадан, в районе улицы 2-й Лесной переулок.

Взыскать с департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 7 мая 2025 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>