Гражданское дело № 2-4933/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-002167-23

Категория 2.153

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Нестерчук М.В.,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Степанюк Н.Н.,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Заварзиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратилась в Левобережный районный суд г.Воронежа с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступление.

Требования мотивированны тем, что в производстве СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области находится уголовное дело №, возбужденное 12.09.2018 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении потерпевший». 13.02.2019 в одном производстве с уголовным делом № объединено уголовное дело №, возбужденное 13.10.2018 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО3 путем обмана принадлежащих ей денежных средств в особо крупном размере на сумму 12 000 000 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что 12.10.2018 в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО4, ФИО6 и ФИО5, находясь по адресу: <...>, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитили принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 12 000 000 руб., причинив тем самым ущерб в особо крупном размере. Указанный ущерб истцу частично возмещен на сумму 250 000 руб.

ФИО3, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд:

- взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 11 750 000 руб.

- взыскание производить солидарно с ФИО6 в рамках исполнения приговора Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.12.2020 по уголовному делу №, согласно которому с осужденного ФИО6 в пользу ФИО3 взыскано возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 11 750 000 руб.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 31.07.2023 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 06.09.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, адвокат Нестерчук М.В. уточненное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, адвокат Степанюк Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера, адвокат Заварзина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного искового заявления в солидарном порядке. В случае удовлетворения исковых требований, просила взыскать с ФИО5 100 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовым конвертом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, что подтверждается распиской.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, что подтверждается распиской.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчиков, суд полагает следующее.

Приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.12.2021 по делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 руб. с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 руб. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы решено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Исковые требования гражданского истца ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены в полном объеме. С ФИО4 и ФИО5 взыскано солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 11 750 000 руб. (л.д.15-138).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 12.04.2023 приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.12.2021 в отношении ФИО4 и ФИО5 изменен (л.д. 6-14):

- исключено из приговора решение о признании назначенного ФИО5 наказания в виде лишения свободы условным в соответствии со статьей 73 УК РФ,

- назначенное ФИО4 наказание по части 4 статьи 159 УК РФ усилено до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 руб.,

- назначенное ФИО5 наказание по части 4 статьи 159 УК РФ усилено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 руб.

Приговор в части удовлетворения гражданского иска ФИО3 о возмещении материального ущерба отменен, гражданский иск передан на новое рассмотрение.

Их содержания указанный судебных актов следует, что ФИО4 и ФИО5 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (далее - Лицо №1), имея корыстные побуждения и желание незаконного обогащения, решил совершить хищение путем обмана денежных средств граждан под предлогом обмена на доллары США по курсу, заниженному в сравнении с рыночной стоимостью. Для осуществления задуманного, Лицо №1 договорился о совершении преступления с ранее ему знакомыми ФИО5 и ФИО4, работающим в <данные изъяты>. Согласно предварительной договоренности ФИО4 должен был подыскать лицо и убедить его приобрести через него доллары США за российские рубли по курсу значительно ниже рыночного. С целью придания своим действиям достоверности, местом совершения преступления Лицо №1 и ФИО4 выбрали здание дополнительного офиса №9013/0161 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, дом №46 (далее - Банк), оборудованного запасным выходом, ведущим во двор указанного дома, что позволило бы беспрепятственно скрыться с места совершения преступления.

Реализуя задуманное преступление, ФИО4 в ходе телефонных разговоров и личных встреч путем обмана убедил ранее знакомую ФИО3, которая знала его как <данные изъяты>», приобрести через него 200 000 долларов США за 12 000 000 рублей по*курсу 60 рублей за 1 доллар США при установленном на тот период времени Центральным банком России официальном курсе 66 рублей 77 копеек.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Лицо №1, ФИО4 и ФИО5, распределив преступные роли, приступили к реализации преступного плана.

12.10.2018 примерно с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля №», припаркованного у д.46 по ул. Кольцовская г. Воронежа, ФИО1, действующая от имени ФИО3, передала ФИО4 для обмена на доллары США наличные денежные средства в сумме 12 000 000 рублей, принадлежащие ФИО3. ФИО4, получив денежные средства под предлогом их обмена, прошел в помещение Банка, где передал их ФИО5, который, действуя согласно отведенной роли, получив денежные средства от ФИО4, покинул Банк, и передал их Лицу №1. Затем Лицо №1 и ФИО5 проехали во двор дома №46 по ул. Кольцовская г. Воронежа, где дождавшись ФИО4, покинувшего помещение Банка через запасной выход, скрылись с места преступления, распорядились похищенными у ФИО3 денежными средствами в сумме 12 000 000 руб. по своему усмотрению, причин последней материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Истец ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.

До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.

Также из материалов дела следует, что приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.12.2020 по делу № ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание по части 4 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении имущества потерпевший» в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по части 4 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении имущества ФИО3 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО6 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.10.2018, окончательно назначено ФИО6 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования гражданского истца ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме. С ФИО6 в счет материального ущерба в пользу ФИО3 взыскано 11 750 000 рублей (л.д.141-155).

Согласно сообщению <адрес> РОСП г.Воронежа, данному на судебный запрос, исполнительное производство №83492/22/36035-ИП от 19.05.2022 (ФС 028050589 от 26.11.2021) в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 11 750 000 руб., находится на исполнении в <адрес> РОСП г.Воронежа у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Сумма, взысканная по ИП составляет: 0 р. Согласно ответа УГИБДД по Воронежской области, за должником не зарегистрированы транспортные средства. Запрос операторам связи направлен, на сегодняшний день ответ о наличии зарегистрированных за должником мобильных номеров не поступал. 01.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в банки: Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк». В настоящее время по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Положениями пункта 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.12.2021 установлено в результате совершения преступления совместное причинение ФИО4,. ФИО5 и лицом №1 (ФИО6) ущерба ФИО3

Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО5 являются одними из причинителей ущерба, которые действовали совместно с ФИО7, в связи с чем отвечают перед истцом солидарно.

Размер причиненного ФИО3 в результате действий ответчиков ущерба установлен приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.12.2021 по делу № в отношении ФИО4 и ФИО5, приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.12.2020 по делу № в отношении ФИО6 и составляет 12 000 000 руб.

Представители ответчиков ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании установленный размер ущерба не оспаривали.

Из содержания уточненного искового заявления и пояснений представителя истца следует, что часть ущерба в размере 250 000 руб. была возмещена ФИО3 одним из причинителей ущерба ФИО7

Таким образом, размер невозмещенного вреда составляет 11 750 000 руб.

Доказательства возмещения ФИО3 ущерба полностью или частично суду не представлено.

Таким образом, поскольку приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.12.2021 установлено совместное причинение вреда, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке ущерб в размере 11 750 000 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что с него подлежит взысканию ущерб в размере 100 000 руб., которые были переданы ему, а остальными денежными средствами он не распоряжался, суд полагает несостоятельными, поскольку реализация ФИО5 части денежных средств от полученной от ФИО3 суммы в размере 12 000 000 руб. не свидетельствует о том, что им был причинен ущерб в размере реализованной только им сумм. Вина ответчиков и совместное причинение ими ущерба установлена приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.12.2021.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку сумма ущерба взыскана с ФИО6 и вынесение решения приведет к двойному взысканию, судом отклоняются, поскольку ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совместно причинили ущерб и являются солидарными должниками.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2 статьи 323 ГК РФ предусмотрено кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ФИО3 имеет право на взыскание причиненного ущерба со всех солидарных должников, к которым относятся ФИО4 и ФИО5

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.12.2020 по делу № с ФИО6 в счет материального ущерба в пользу ФИО3 взыскано 11 750 000 рублей (л.д.141-155).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ). В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Учитывая изложенное, взыскание с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит производить в солидарном порядке с ФИО6 с зачетом выплаченных денежных средств ФИО6 в рамках исполнения приговора Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.12.2020 по уголовному делу №.

Вопреки доводам представителей ответчиком о двойном взыскании ущерба при исполнении судебных актов, суд отмечает, что порядок взыскания с солидарных должников предусмотрен статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) в солидарном порядке ущерб, причиненный преступлением, в размере 11 750 000 руб.

Взыскание производить в солидарном порядке ФИО6 с зачетом выплаченных денежных средств ФИО6 в рамках исполнения приговора Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.12.2020 по уголовному делу №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда принято в окончательной форме 22.11.2023.