УИД 77RS0033-02-2022-010280-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4361/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Технострой», мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО «Технострой» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №01/09-20-3 от 01.09.2020. Согласно условиям договора, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг управления и технической эксплуатации. Согласно п. 4.2 договора, арендная плата по договору составляет 40 230 рублей в месяц. 27.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть автомобиль, а так же оплатить образовавшуюся задолженности. Ответчик на данную претензию не ответил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной пате в размере 751 392,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 602,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 129,95 руб. Обязать ответчика вернуть транспортное средство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Технострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Технострой», 01 сентября 2020г., был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №01/09-20-3 (л.д.7-10).

Согласно п. 1.1. договора, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации марки марка автомобиля грузовой фургон VIN VIN-код, 2012 г.в.

Транспортное средство передается ответчику в аренду, и возвращается обратно истцу, на условиях п. 1.3. данного договора.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01.09.2020г., условия приема-передачи транспортного средства от истца к ответчику соблюдены в полном объеме (л.д.13).

Согласно п. 6.1 ответчик обязан за свой счет подготовить ТС к возврату истцу, включая составление акта сдачи-приемки ТС по форме, согласованной сторонами в приложении №2 к договору.

Согласно п. 4.2 арендная плата по договору составлено 40 230 рублей в месяц, включая все налоги, арендная плата начисляется и подлежит оплате ответчиком ежемесячно непрерывно за весь срок аренды, начиная с месяца подписания акта приема-передачи ТС до момента подписания акта сдачи-приема ТС, независимо от фактического использования ТС ответчиком.

В п. 4.3 договора указано, что ответчик обязан вносить арендную плату за ТС ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления суммы арендной платы на личный банковский счет истца, указанный в п. 12 договора.

27 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть автомобиль, а так же оплатить задолженность по договору (л.д.17-18). Однако требования, изложенные в претензии ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательства по договорам аренды транспортных средств надлежащим образом не исполнены, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды №01/09-20-3 в размере 751 392 рубля 60 копеек.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства за период с 01.09.2020 по 21.03.2022 в размере 41 602,05 руб. Ответчиком указанный расчет также оспорен не был. С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленные истцом расчеты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ООО Технострой» не оплачивая своевременно арендную плату нарушил условия договора, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об истребовании у ООО «Технострой» транспортного средства, переданного ему по договору аренды марки марка автомобиля грузовой фургон VIN VIN-код, 2012 г.в.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, государственная пошлина в размере 11 129 рубля 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН <***> задолженность по арендной плате 751392,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41602,05 рублей, расходы по оплате госпошлины 11129,95 рублей, а всего 804124 рубля 60 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» ИНН <***> возвратить ФИО1 ИНН <***> транспортное средство марка автомобиля грузовой фургон 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: