Приговор по делу № 1-81/2023 от 13.07.2023

Дело № 1-81/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000487-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года с.Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретарях судебного заседания Чумаченко Ю.О., Черняевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Могилатовой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ярошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <иные данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кладовой комнате, расположенной на веранде дома по адресу: <адрес>, <иные данные изъяты> похитила денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие К.Л., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 скрылась с места совершения преступления, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ей на предварительном следствии при допросе её в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника Ярошенко А.В., из которых следует, что в настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>, где проживает одна. Официально не трудоустроена, зарабатывает на проживание случайными заработками у местных жителей. По адресу: <адрес>, проживает ее бабушка К.Л., которая проживает одна, является пенсионеркой и получает пенсию. Размер пенсии бабушки она не знает. Она присматривает за бабушкой и помогает ей по дому, бабушка ходит с палочкой у нее больные ноги и очень плохое зрение, катаракта глаз. Когда она помогает бабушке по дому, та ей за это дает 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут она пришла в гости к бабушке и помогала ей по дому. Она хотела попросить у бабушки в займы 30 000 рублей, с целью уехать в <адрес>, чтобы найти работу. Деньги ей нужны были на первое время. Но она подумала, что бабушка ей такую сумму не займет, и спрашивать не стала, решила взять у нее сама без разрешения, но в последующем планировала заработать деньги и вернуть всю сумму. Где бабушка хранила деньги, она знала давно. Когда они с бабушкой находились в доме, в 09 часов 30 минут она вышла на веранду дома и решила похитить деньги. В этот же момент она зашла в кладовую комнату, которая находится на веранде дома, подошла к одному из металлических бидонов, в котором находится зерно, опустила в бидон с зерном руку и достала из него пакет, в котором находились деньги. Сколько там было денег она не знает, но все денежные средства были пятитысячными купюрами. Отсчитав 30 000 рублей, она забрала деньги и положила их себе в карман надетой на ней куртки. Остальные денежные средства она положила на место. После этого она закрыла бидон и вернулась к бабушке в дом. Пробыв с бабушкой какое-то время, она ушла к себе домой. Придя домой, она из кармана переложила деньги в баночку, которая стоит в кухне на полке. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, взяв с собой одну пятитысячную купюру, она пошла в магазин «<иные данные изъяты> который находится в <адрес>, где на указанные деньги она приобретала себе продукты питания. Потратила она около 3000 рублей, при этом забрала сдачу и продукты и ушла к себе домой. В 24 часа 00 минут она позвонила диспетчеру в такси «<иные данные изъяты>» и попросила, чтобы ей сделали доставку на дом. Через час приехало такси, номер машины 884, машина серого цвета марки «<иные данные изъяты>», ей привезли две шаурмы и два кофе. После чего она на этом же такси поехала в <адрес> в магазин, чтобы купить себе сигарет и разменять деньги, так как у водителя не было сдачи с пятитысячной купюры. Купив себе пачку сигарет, она вернулась домой и заплатила за такси 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она на попутном транспорте поехала в <адрес>, чтобы купить себе вещи, и взяла с собой оставшиеся деньги в сумме 24 000 рублей. Приехав в <адрес>, она пошла в магазин «<иные данные изъяты>», где купила себе вещи (штаны, футболки, носки). Покупала себе еще что-то, но что она уже не помнит. Потратила на вещи около 5 000 рублей. Далее она пошла в магазин «Винлаб», где купила 1 бутылку шампанского и 2 бутылки пива. Также в магазине «<иные данные изъяты>» она покупала продукты питания и один торт. На все она потратила около 7 000 рублей. Когда она уезжала домой, у нее осталось 12 000 рублей. Приехав домой ближе к вечеру, примерно около 20 часов 00 минут, она занесла пакеты в дом, выложила с кармана 10 000 рублей, которые положила назад в банку, а с двумя тысячами пошла в магазин. В магазине она покупала сигареты, хлеб, кошачий корм, освежитель воздуха и что-то еще. За все она потратила около 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она также ходила в магазин «<иные данные изъяты>», покупала что-то из еды, потратила 1000 рублей. За три дня она потратила 20 000 рублей, а 10 000 рублей у нее еще осталось. Она их решила не тратить, а все-таки оставить, чтобы уехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей позвонила бабушка и сказала, что у нее украли 30 000 рублей и что завтра приедет полиция искать деньги. Во избежание, того что полиция будет искать деньги у нее, она оставшиеся 10 000 рублей сожгла в печке. Также в печке она сожгла свои новые вещи, которые покупала на похищенные деньги. В содеянном она раскаивается, вину свою признает. Все деньги, которые она похитила, она вернет бабушке, как только заработает. (т.1, л.д.134-137, 153-154)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, суду пояснила, что в содеянном раскаивается в ходе проведения проверки показаний на месте, в присутствии следователя и защитника, принесла потерпевшей извинения, которые потерпевшая приняла.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступлении доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей К.Л., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Проживает одна, является пенсионером. Ее пенсия составляет около <иные данные изъяты> которые она получает каждый месяц 11 числа. С каждой пенсии она откладывает по 15000 - 20000 рублей, собирает деньги на операцию по зрению. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, после того, как она получила пенсию, она отложила 20000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ у нее насобиралась общая сумма 80000. Деньги она хранила на веранде (кладовой), в металлическом бидоне с зерном. Деньги были завернуты в два прозрачных пакета. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она собралась ехать в баню к своему сыну К.С., проживающему в <адрес> должен был приехать и забрать ее на машине, так как у нее больные ноги. Так как она могла остаться у сына с ночевкой, она решила деньги забрать с собой. Она зашла в кладовку, достала пакет с деньгами и увидела, что пакет с деньгами не так завязан и денег в пачке было меньше. Все денежные средства были номиналом по 5000 рублей каждая купюра. После этого она достала деньги с пакета, пересчитала их, у нее получилась сумма 50000 рублей. 30000 рублей не хватало. Данный факт она обнаружила в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время приехал ее сын К.С., которому она сказала, что у нее пропало 30000 рублей. Сын ей сказал, чтобы она обратилась в полицию. В полицию она сразу обращаться не стала, так как у нее в доме бывает только ее внучка ФИО1 Из дома она не выходит, где лежат деньги, внучка могла знать, так как она в марте месяце давала деньги за работу В.Ю., материи ФИО1. При этом, когда она пошла в кладовку за деньгами, ФИО1 стояла перед кладовкой и могла слышать, как она залазила в бидон за деньгами. Сумма денег, которую у нее похитили, для нее большая. Она решила позвонить внучке ДД.ММ.ГГГГ и напугать ту тем, что она будет писать заявление в полицию. Позвонив внучке, она сказала вернуть ей 30000 рублей, которые та взяла, на что внучка сказала, что никаких денег не брала, и сбросила трубку. Последний раз внучка была у нее в гостях 27 или ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ее внучка ФИО1 к ней в гости приходила часто, но после того, как та ее обокрала, приходит очень редко. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила участковому Ш.Ю. и попросила того приехать. После того, как участковый приехал, она ему все рассказала. Он ее опросил по данному поводу и вызвал сотрудников полиции. Ущерб в сумме 30000 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляет около 29000 рублей. На данные деньги она приобретала себе лекарство, так как у нее больные ноги и катаракта глаз, продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, покупает дрова. Денег на проживание остается очень мало, из-за того, что еще приходится откладывать себе на операцию. Примеряться с ФИО1 не собирается, она ее не прощает, т.к. та даже не подошла к ней с извинениями. Она очень зла на ФИО1. На оставшиеся денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ФИО1 не похитила, она купила себе лекарство, в связи с чем осталась вообще без денег. Гражданский иск она заявлять не желает, т.к. ее внучка ФИО1 официально негде не работает и заработка никакого не имеет. Таким образом, денежные средства ей не вернут. (т.1, л.д.50-54, 57-60)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и Б.А. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что она дала свое согласие. Осмотр места происшествия проводился на веранде дома по адресу: <адрес>. Также при проведении осмотра места происшествия принимали участие владелица дома К.Л. и ФИО1 Перед началом проведения осмотра следователь разъяснила права и обязанности понятым и участвующим лицам. Участвующая в осмотре ФИО1 в присутствии понятых и участвующих лиц пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу утра с кладовой комнаты, которая находится на веранде дома, из бидона похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей, каждой купюрой по 5000 рублей, а оставшуюся сумму денежных средств положила на место. Сколько было денег в бидоне в общей сумме, та не знала. Также ФИО1 пояснила, что денежные средства были в двух пакетах. ФИО1 пояснила, что 20 000 рублей она потратила в <адрес> в различных магазинах, расплачивалась за такси, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 10 000 рулей спалила ДД.ММ.ГГГГ, так как испугалась, что к ней могут приехать сотрудники полиции и обнаружить денежные средства. Следователем был составлен протокол, который был оглашен в слух, затем она ознакомилась с ним и подписала его. (т.1, л.д.63-66)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и Ш.Е. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на что она дала свое согласие. Также при проведении осмотра места происшествия принимали участие К.Л. и ФИО1 Осмотр места происшествия проводился по адресу: <адрес>, на веранде дома. Перед началом проведения осмотра следователем были разъяснены права и обязанности понятым и участвующим лицам. Участвующая в осмотре ФИО1, в присутствии понятых и участвующих лиц, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу утра с кладовой комнаты, из бидона похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей, каждой купюрой по 5000 рублей, а оставшуюся сумму положила на место. Сколько было денег в бидоне, ФИО1 не знала. Также ФИО1 пояснила, что денежные средства были в двух пакетах. 20 000 рублей ФИО1 потратила в <адрес> в различных магазинах, рассчитывалась за такси, а оставшуюся сумму в размере 10 000 рублей спалила ДД.ММ.ГГГГ, так как испугалась, что к ней могут приехать сотрудники полиции и обнаружить денежные средства. Был составлен протокол, который был оглашен в слух следователем, затем она ознакомилась и подписала его. (т.1, л.д.69-72)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш.Ю. следует, что в настоящее время он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу. Его административные участки в Ханкайском районе это села: <адрес>. Сам он очень долгое время проживает в селе <адрес>. В своем селе он знает практически всех жителей, так же жители села знают и его. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила жительница <адрес> К.Л., которая проживает по адресу: <адрес>, и попросила его срочно к ней приехать. К.Л. уже пожилая женщина, пенсионер, она проживает одна, у нее больные ноги, она по двору передвигается с палочкой. Он сразу собрался и приехал к К.Л. и спросил ее, что случилось. К.Л. ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила кражу ее денежных средств в сумме 30 000 рублей. Он сразу же позвонил в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу и сообщил дежурному, чтобы зарегистрировали заявление по факту хищения денежных средств в сумме 30 000 рублей у гражданки К.Л., и попросил отправить следственно оперативную группу. По приезду следственно оперативной группы, следователь приступила к осмотру места происшествия, а он этим временем отобрал устное заявление от К.Л. и опросил ее. После чего была опрошена ФИО1, которая призналась, что это она похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Далее для проведения второго осмотра места происшествия с участием ФИО1 были приглашены двое понятых, где ФИО1 показывала, откуда она похитила денежные средства. Участие в осмотре он не принимал, так как поехал опрашивать продавцов магазина «Корона», который расположен по адресу: <адрес>. В магазине он опросил двух продавцов, которые ему сообщили, что к ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходила ФИО1, которая приобретала различные продукты, при этом расплачивалась различными денежными средствами, как крупными купюрами, так и мелкими купюрами. (т.1, л.д.75-77)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Р.К. следует, что она работает продавцом в магазине ИП «<иные данные изъяты>», расположенном в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на сутках. Около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда увидела в окно, что к магазину подъехал серый автомобиль фирмы такси «<иные данные изъяты> И з автомобиля вышла молодая девушка, которая подошла к окну магазина. Так как магазин ночной, она открыла окошко. Девушка попросила продать ей одну пачку сигарет «Мальборо», при этом дала ей одну пятитысячную купюру. Пачка сигарет стоила 169 рублей 00 копеек, она отдала девушке пачку сигарет и сдачу в размере 4831 рубля 00 копеек. После этого девушка села в этот же автомобиль и поехала в сторону <адрес>. Данную девушку она видела впервые, та была среднего роста, волосы темно-коричневые, худощавого телосложения. (т.1, л.д.78-81)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Д.О. следует, что она работает продавцом в магазине «Корона», расположенном по адресу: <адрес>. Работает по сменам со вторым продавцом Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила в магазин на смену. Она хорошо помнит, что в послеобеденное время приходила в магазин ФИО1, которая приобретала у нее различный товар, как продовольственный, так и бытовой, расплачивалась крупными купюрами. Купюры были от 1000 рублей и более. Она еще удивилась, откуда у ФИО1 столько денег, так как знает, что та нигде не работает, и в магазин ее никто не мог послать. Также ФИО1 приходила в магазин ДД.ММ.ГГГГ, но что та покупала, она не помнит. (т.1, л.д.84-87)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Н.Н. следует, что она работает продавцом в магазине «<иные данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Работает по сменам со вторым продавцом Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на смену. Около 21 часа 00 минут в магазин приходила ФИО1, жительница их села, купила две пачки семечек и сигарет, расплачивалась за покупки мелкими деньгами. Она помнит, что у той были купюры по 50 рублей и какая-то мелочь. Больше к ней ФИО1 не приходила. (т.1, л.д.91-94)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля К.С. следует, что он проживает по адресу: <адрес> в <адрес> проживает его мама К.Л. Мама проживает одна, она в пожилом возрасте. У его мамы плохое зрение, катаракта глаз, а также больные ноги, она ходит с палочкой. В связи с тем, что он постоянно находится на работе, своей маме он практически не помогает. Ему известно от мамы, что к ней приходит и помогает ее внучка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он взял себе выходной, натопил баню, чтобы привести к себе домой маму, чтобы она помылась в бане. Примерно около 18 часов 00 минут он приехал к маме, и та ему сказала, что у нее украли 30000 рублей. На что он ей сказал, чтобы она вызывала сотрудников полиции. Мама ему ничего внятного не ответила и стала разговаривать на другую тему. Звонить в полицию он её заставлять не стал, так как видел, что она сильно расстроилась, и побоялся за ее здоровье. После этого он забрал маму, и они поехали к нему домой. Позже ему от мамы стало известно, что деньги у мамы украла ФИО1 (т.1, л.д.97-100)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля А.А. следует, что в настоящее время он работает водителем такси в фирме «Лотос». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, продолжительность которой сутки. В ту смену он работал на автомобиле серого цвета марки «Тойота Алеон», государственный регистрационный №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, ему на телефон пришла заявка от диспетчера фирмы «Лотос», в которой было указано осуществить доставку еды в <адрес>. Ему необходимо было на «Стоп Лайм», который расположен в <адрес>, забрать заказ: две шаурмы и два кофе, и доставить заказ в <адрес>. Точный адрес он уже не помнит, данная заявка в его телефоне не сохранилась. Он забрал заказ и поехал в <адрес>. По приезду в село, он подъехал к указанному дому, из которого вышла молодая девушка среднего роста, волосы темные, худощавого телосложения. Он передал ей заказ и сообщил, что необходимо заплатить 1200 рублей за такси, 300 рублей за доставку и за сам заказ 400 рублей. Общая сумма к оплате составила 1900 рублей. Девушка дала ему 5 000 рублей одной купюрой, при этом он сказал ей, что у него не будет сдачи. На что та предложила свозить ее в <адрес> в магазин, чтобы разменять деньги и рассчитаться с ним. Он согласился на ее предложение, и они поехали в <адрес>. Подъехав в <адрес> к магазину, который работает круглосуточно, девушка вышла с автомобиля и подошла к окошку магазина. Он видел, как та купила одну пачку сигарет и при этом расплачивалась пятитысячной купюрой. После этого он привез девушку обратно в <адрес> и сказал ей, что та должна ему заплатить за предыдущий заказ и за поездку в <адрес> 3000 рублей. Девушка рассчиталась с ним, и он уехал. (т.1, л.д.103-105)

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) К.Л. обратилась к участковому уполномоченному ОМВД России по Ханкайскому округу Ш.Ю. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили деньги в сумме 30 000 рублей, которые хранились в доме, в кладовой комнате. (т.1, л.д.7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что территория двора дома огорожена забором синего цвета из металлопрофиля. Вход во двор осуществляется через металлическую калитку. На момент осмотра калитка в открытом положении. На калитке имеется два запорных устройства с внутренней стороны. Одно запорное устройство в виде металлического крючка, а второе в виде металлической щеколды. Дом одноэтажный, деревянный, на одного хозяина. Имеется пристройка крытая, в виде навеса. Далее идет деревянная дверь, ведущая на веранду дома. С внутренней стороны двери имеется запорное устройство в виде металлической щеколды. Щеколда в исправном виде. Повреждений на двери не имеется. На веранде дома, внутри с правой стороны от входа расположена электрическая плита белого цвета, далее расположена деревянная дверь синего цвета, ведущая в помещение квартиры. С левой стороны от входа расположена оконная рама, застекленная стеклами, под окном находится деревянный стол синего цвета. Далее за столом находится газовая четерехкомфорочная плита с баллоном под газ. Прямо от входа находится двойная дверь, которая открывается вправо и влево. На двери имеется запорное устройство в виде металлического крючка. На момент осмотра двери в открытом положении. В кладовой комнате, с левой стороны от входа находится полка, на которой имеются пустые банки разного объема, с правой стороны от входа в углу находятся огородные принадлежности. В кладовой комнате, с правой стороны от входа расположены два металлических бидона. В ходе осмотра места происшествия участвующая К.Л. выдала денежные средства в сумме 50000 рублей номиналом по 5000 рублей каждая, которые находятся в двойном пакете. Купюры имеют серийные номера: № В ходе осмотра места происшествия изымаются два полимерных пакета, которые упаковываются в бумажный конверт, клапан конверта опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для документов №» ОМВД России по Ханкайскому округу, на бирку нанесен пояснительный текст и подписи. Денежные средства в сумме 50000 рублей изымаются и возвращаются на ответственное хранение К.Л. под расписку. (т.1, л.д. 9-21, 22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре ФИО1 в присутствии понятых дала пояснения об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ хищения у потерпевшей К.Л. денежных средств в сумме 30000 рублей. (т.1, л.д. 23-28)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1, находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, в присутствии защитника Ярошенко А.В., указала место, откуда она ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей. (т.1, л.д. 141-146)

Совокупность изложенных доказательств, которые полностью соответствует правовым требованиям относимости и допустимости, позволяет суду сделать вывод, о том, что вина ФИО1 в краже, то есть <иные данные изъяты> хищении чужого имущества, а именно денежных средств в размере 30000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба К.Л., доказана.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая не судима, совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, по месту жительства начальником территориального отдела и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, и с учетом состояния здоровья виновной (тяжелых заболеваний не имеет, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит), и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде штрафа, которое будет способствовать достижению целей исправления осужденной.

Оснований для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО1, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, также не установлено.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимой - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Учитывая, что имущественную несостоятельность подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ярошенко А.В., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Ярошенко А.В., назначенного подсудимой ФИО1, в размере 7020 рублей 00 оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<иные данные изъяты>

Председательствующий