делу № 2а-2323/2023
УИД № 23RS0003-01-2023-003489-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Анапа 17 июля 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края
в составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании утратившей права на управление транспортными средствами и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, в котором просит суд: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> утратившей право на управление транспортными средствами и обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.
В обоснование заявленных административных требований административный истец указал на то, что Анапской межрайонной прокуратурой в рамках проведения проверки об исполнении законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения установлены факты управления транспортным средством лицом, имеющим противопоказания на данный вид деятельности. Так, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 08.10.2015г. получила водительское удостоверение №, которое до настоящего времени ею не сдано, что подтверждается информацией ОГИБДД ОМВД РФ по г-к Анапа от 18.03.2023 №. Из информации, поступившей в адрес Анапской межрайонной прокуратуры из ГБУЗ «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края от 16.03.2023 №859, следует, что ФИО1 с 05.02.1978г. состоит на учете в ГБУЗ «Городская больница города Анапы» с диагнозом: эпилепсия (G40). Данный диагноз препятствует ФИО1 к управлению транспортными средствами и относится к категории медицинских противопоказаний для управления автотранспортными средствами. Управление транспортным средством- источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинское противопоказание к осуществлению данного вида деятельности, создает прямую угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц, граждан Российской Федерации.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, помощник прокурора ЗГА представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №- 14.07.2023г. судебное извещение получено отправителем, возвращено в связи с истечением срока хранения). Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, заявлений об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на административный иск от административного ответчика в суд не поступало.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Административный ответчик, достоверно обладая информацией о том, что в производстве суда находится настоящее дело, получив лично, под роспись копию административного искового заявления, по вызову в суд не явилась без уважительных причин. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Как предусмотрено ст. 2 Закона № 196-ФЗ, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 Закона № 196-ФЗ являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 8 раздела 3 перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 болезнь нервной системы эпилепсия (G40) отнесена к соответствующему медицинскому противопоказанию к управлению транспортным средством.
Согласно информации от 16.03.2023 № 859, предоставленной ГБУЗ «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края в адрес Анапской межрайонной прокуратуры, ФИО1 с 05.02.1978г. состоит на учете в ГБУЗ «Городская больница города Анапы» с диагнозом: эпилепсия (G40).
Данный диагноз препятствует ФИО1 к управлению транспортными средствами и относится к категории медицинских противопоказаний для управления автотранспортными средствами.
Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 08.10.2015г. получила водительское удостоверение №, которое до настоящего времени ею не сдано, что подтверждается информацией ОГИБДД ОМВД РФ по г-к Анапа от 18.03.2023 №.
Пунктом 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ определены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Управление транспортным средством- источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинское противопоказание к осуществлению данного вида деятельности, создает прямую угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц, граждан Российской Федерации. Обращение прокурора с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц в целях предупреждения нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Следовательно, прокурор обоснованно обратился в суд с административным иском к ФИО1 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Принимая во внимание наличие оснований для прекращения права ФИО1 на управление транспортными средствами ввиду наличия медицинских противопоказаний к осуществлению ею данного вида деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании утратившей права на управление транспортными средствами и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение- удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> утратившей право на управление транспортными средствами.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить водительское удостоверение № от 08.10.2015 в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий- подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-2323/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-003489-68Анапского городского суда Краснодарского края