дело № 1-134/2022

УИД 03RS0033-01-2023-001674-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 15 ноября 2023 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Романенковым А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шигапова Р.Ф.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Шакировой А.И., представившей удостоверение № 2448 от 21.04.2014 и ордер № 23048 от 03.11.2023, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, работающей помощником повара ООО «Благпит», невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что 21.01.2022 около 17:00 часов являясь кухонным работником в ООО <адрес> имея преступный умысел на приобретение и дальнейшее использование заведомо подложных оттисков штампа и голограммы в медицинской книжке о пройденной гигиенической аттестации, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации пищевой промышленности, являясь кухонным работником, обязанной ежегодно проходить профессиональную гигиеническую подготовку, поскольку относится к контингенту работников с наиболее вероятным источником риска для здоровья населения, умышленно, находясь в торговом центре «Центральный рынок», расположенного по адресу: <адрес>, приобрела за денежное вознаграждение у неустановленного дознанием лица, подложный оттиск штампа и голограмму о якобы прохождении ею 21.01.2022 профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» на основании Приказа Минздрава РФ от 29.06.2000 № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», в соответствии со статьями 34,36 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», с их проставлением в ее личной медицинской книжке от 31.01.2020 на свое имя, которая является официальным документом. 24.01.2022 в рабочее время ФИО1, находясь в помещении МОБУ ООШ №, расположенной по адресу: <адрес>А, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что вышеуказанный документ является подложным, содержащим заведомо недостоверные сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации и подтверждения доступа к работе в пищевой промышленности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявила руководству ООО Фирма «Домоустроитель» свою личную медицинскую книжку от 31.01.2020, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении ею гигиенической подготовки, аттестации от 21.01.2022, тем самым незаконно используя ее, неправомерно осуществляла свою трудовую деятельность в данном учреждении, работая в качестве кухонного работника.

21.01.2023 в 14:00 часов ФИО1, являясь кухонным работником в ООО Фирма «Домоустроитель», умышленно, находясь возле магазина «Байрам», расположенного по адресу: <адрес>, вновь приобрела за денежное вознаграждение у неустановленного дознанием лица, подложный оттиск штампа и голограмму о якобы прохождении ею 21.01.2023 профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» с их проставлением в ее личной медицинской книжке от 31.01.2020 на свое имя, которая является официальным документом. 23.01.2023 ФИО1, находясь на рабочем месте, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что вышеуказанный документ является подложным, содержащим заведомо недостоверные сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации и подтверждения доступа к работе в пищевой промышленности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявила руководству ООО Фирма «Домоустроитель» свою личную медицинскую книжку от 31.01.2020, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении ею гигиенической подготовки, аттестации от 21.01.2023, тем самым незаконно используя ее, неправомерно осуществляла свою трудовую деятельность в данном учреждении, работая в качестве кухонного работника.

Действия ФИО1 дознавателем квалифицированы по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 и её защитник Шакирова А.И. обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ признала полностью, совершила впервые преступления небольшой тяжести, причиненный обществу вред возместила путем оказания благотворительной помощи в виде перечисления денежных средств в размере 5 000 рублей в Благотворительный фонд «Вместе» и 10 000 рублей в МБУ Детский <адрес>, что подтверждается квитанциями. По месту работы и месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, то есть имеются законные основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шигапов Р.Ф. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как не имеется законных оснований для этого.

Суд, заслушав мнения участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимой, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 185).

Согласно чек-ордерам от 05.07.2023 и от 14.11.2023 ФИО1 оказана благотворительная помощь в виде перевода на лицевые счета Благотворительного фонда <адрес> и МБУ Детский <адрес>, в счёт благотворительности в помощь детям в размере 15 000 рублей.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, полностью признала вину, добровольно загладила причиненный вред обществу совершенными преступлениями.

Судом разъяснены ФИО1 основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимой основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения и освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражала, более того настаивала на прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ.

Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимая обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, вред, причиненный преступлением, возместила полностью, характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, назначив подсудимой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Довод государственного обвинителя о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства подсудимой и её защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, суд отклоняет, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, в том числе по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

Штраф в качестве наказания санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусматривает.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего несколько преступлений, судебный штраф назначается за каждое преступление самостоятельно и сложению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера и положения ст. 69 УК РФ на него не распространяются.

При определении размера судебного штрафа по каждому преступлению отдельно, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждого преступления, имущественное положение ФИО1 и её семьи, а также с учетом её трудоспособного возраста и наличия у неё постоянного места работы и возможности получения ею заработной платы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод от 21.01.2022) с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод от 21.01.2023) с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению в законную силу: личную медицинскую книжку от 31.01.2020 с регистрационным номером № на имя ФИО1, хранящуюся в материалах дела - оставить при уголовном деле на весь период хранения последнего.

Копию настоящего постановления направить участникам судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Басыров Р.Р.