52RS0005-01-2023-009256-75 Дело № 1-454/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 13 декабря 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2, подсудимой ФИО6, ее защитника – адвоката Моисеева К.А.,

при секретаре судебного заседания Маленовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГвгор. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу:<адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной оператором – наладчиком окрасочных линий машин ОАО «ПАЗ», невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) (далее по тексту – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетомособенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка или последующих детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитамили займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» установлено, что в 2020 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 466 617 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих законусделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

02.10.2019ФИО3, в связи с рождением второго ребенка ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – УПФР по <адрес>) по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Данное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 НОМЕР в размере 453 062 руб.

В последующем в результате индексации средств материнского (семейного) капитала размер причитающегося ФИО3 материнского (семейного) капитала составил 466 617 руб.

В 2020 году, но не позднее 21.04.2020ФИО3, находясь на территории Нижегородской области, от лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее Лицо-1), узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее по тексту – КПК «Семейная Копилка», кооператив), в отношении которого материалы дела выделены отдельное производство (далее Лицо-2), подчиненный ей сотрудник кооператива, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо-3), а также само Лицо-1 оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка).

После чего, Лицо-1 предложило ФИО3 вступить в предварительный сговор с ним, Лицом- 2 и Лицом-3, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников УПФР по Павловскому району Нижегородской области в размере 466 617 руб. 00 коп., причитающихся ФИО3по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

ФИО3, согласилась на указанное выше предложение Лица-1, тем самым, вступив с ним, Лицом-2 и Лицом-3 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала и распределили преступные роли.

Далее в 2021 году, но не позднееДД.ММ.ГГГГ, Лицо-1 и Лицо-2, находясь на территории Нижегородской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3 и Лицом-3, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа, обеспеченного ипотекой, с ФИО3 приискали жилое помещение по адресу:<адрес>, о чем сообщили ФИО3

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, действуя по указанию Лица-2, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР по <адрес> и ГУ – ОПФР по <адрес>, изготовило договор, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегосяФИО3, для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своих пайщиков, а именно договор займа, обеспеченного ипотекой, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимостипо адресу: <адрес>, с внесением суммы в размере 466 617 руб. 00 коп., находящейся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО3 Затем в это же время и в этом же месте договор займа был предоставлен для подписания ФИО3 При этом ФИО3, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в указанном жилом помещении,подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа, обеспеченногоипотекой НОМЕРна сумму 466 617 руб. 00 коп., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

Затем,21.04.2020договор купли продажи был предоставлен ФИО3, которая, действуя умышленно, подписала указанный договор купли-продажи объекта недвижимости. При этом, вопреки условиям договора купли-продажи, фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось ФИО12, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, которая заранее передала продавцу ФИО11 денежные средства в сумме 100 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.

Затем 21.04.2020Лицо-2, находясь на территории Нижегородской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка» ФИО18, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. ФИО5 (БИК: 042202803) по адресу: <адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО3, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по адресу: <адрес>, было перечислено 466 617 руб. 00 коп.по договору займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, были ею сняты со счета и в последующем распределены между Лицом-1, Лицом-2, ФИО3 Таким образом, указанные денежные средства обращены ФИО3, Лицом-2 и Лицом-1 в свою пользу.

Далее в 2020 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, по указанию Лица-1 предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, необходимый для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Владимирской области по адресу: <адрес>

После этого ДД.ММ.ГГГГ Лицо-3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО3, Лицом-2 и Лицом-1, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО3 по договору займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 617 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел обратилась в уполномоченный орган – УПФР по Павловскому району Нижегородской области по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равную сумме материнского капитала, причитающегося ФИО6 Тем самым ФИО3,действуя совместно и согласованно с Лицом-1, Лицом-2, Лицом-3, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР по Павловскому району Нижегородской области, неосведомленные о преступных намерениях ФИО3, Лица-1, Лица-2, Лица-3, не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявления были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР по Павловскому району Нижегородской области, введенные в заблуждение, в последующем ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем ДД.ММ.ГГГГ, по поручению УПФР по Павловскому району Нижегородской области, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО3 в размере 466 617 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: <адрес>.

Тем самым ФИО3, Лицо-1, Лицо-2, Лицо-3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации поНижегородской области, в сумме 466 617 руб. 00 коп., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что в связи с рождением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в октябре 2019 года ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в подразделении УПФР по Павловскому району Нижегородской областина сумму 453026 руб. 00 коп.

По переписке с неизвестными ею представителями КПК «Семейная Копилка» в сети «Интернет» ей стала известна так называемаясхема вывода денежных средств материнского капитала через покупку жилья по заниженной стоимости. На тот момент она нуждалась в дополнительных средствах, поэтому согласилась на оформление сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 380 000 руб., надеясь получить некоторую сумму на руки. В течение краткого периода времени сотрудники КПК «Семейная Копилка» в офисе <адрес> представили ей для согласования договор займа с КПК «Семейная Копилка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 617 руб. и комплект документов к нему. Логинов её заверил, что после согласования сделки купли-продажипенсионный фонд погасит указанный заём за неё средствами материнского капитала. Прочитав договор займа, она подписала его. Со стороны КПК «Семейная Копилка» договор подписала какая-то женщина. Её мама ФИО9 также подписала договор, выступив в качестве её поручителем. После чего был представлен для согласования договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, за сумму 466 617 руб. Продавцов квартиры, указанных в договоре купли-продажи, она никогда не видела, при заключении сделки они не присутствовали, за продавца выступил Дмитрий, у которого на руках имелась доверенность от указанных лиц и копия паспорта их представителя.

После подписания вышеуказанных документов они с ФИО7 проследовали к нотариусу, находящемуся в г. Дзержинске, у которого она по указанию последнего подписала документы, но какие – не помнит. Услуги нотариуса она не оплачивала.

Далее они направились в отделение Сбербанка в г. Дзержинск, и Логинов сообщил, что поступили денежные средства в сумме 466 617 руб. от КПК «Семейная копилка». По указанию ФИО7 через кассу банка она сняла все зачисленные на него денежные средства и в полном объеме передала их ему. После этого в машине Логинов отсчитал из полученных денег 100 000 рублей, высадил их с мамой и уехал.

Примерно через неделю ей позвонил Логинов и сказал, что необходимо сходить в отделение ПФ и отдать документы по покупке квартиры, так как у них какие-то проблемы с оплатой. После этого примерно в последних числах апреля 2020 года она сходила в ПФ в г. Павлово, где проверили её документы и вернули их, сказав, что все нормально.

Через две недели после подачи документов в ПФ РФ ей пришло уведомление об удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского капитала, из которого следовало, что её заём перед КПК «Семейная Копилка» был погашен в полном объеме.

После этого Логинов перестал отвечать на звонки и сообщения.

Квартиру в собственность она так и не оформила, так как не знала,как это делается, думала, сотрудники КПК «Семейная копилка» уже все сделали. Соответственно, в период с 2020 года по настоящее время своим детям доли собственности в приобретенной ею квартире она не выделила. Данную квартиру она ни разу не посещала, ключи от нее ей не передавали. Она хотела выделить детям по доле, после этого на их имена открыть счета, продать квартиру, а деньги перевести на их счета. Счета на оплату указанной квартиры ей не приходят, только налог на жилье.

Денежные средства в сумме 100 000 руб., которые она получила от ФИО7 после использования средств материнского капитала, она потратила на личные нужды, погасила долг по квартплате (т. 3, л.д. 79-85, 102-104).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 добровольно созналась в хищении средств материнского капитала (т. 1 л.д. 193-195).

Комментируя указанную явку с повинной, ФИО3 подтвердила добровольность написания указанной явки, указав, что она написала явку с повинной до возбуждения уголовного дела в отношении нее.

Помимо признательных показаний вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 181 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует следующее.

Представитель потерпевшего ФИО10 показала, чтоматеринский капитал может быть потрачен на следующие цели: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР по Павловскому району Нижегородской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ УПФР по Павловскому району Нижегородской области принято решение о выдаче сертификата. ФИО3 был выдан сертификат МК-11 0614040. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала составляла 453 026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ УПФР РФ по Павловскому району Нижегородской области с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 466 617 рублей. В обоснование своего заявления ФИО3 предоставила в УПФР договор займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 617 рублей 00 копеек, заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, ФИО3 предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий, на основании представленных ФИО3 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО3 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по <адрес> были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 466 617 рублей 00 копеек.

В настоящее время право ФИО3 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, ФИО3 при реализации её права на использование средств материнского капитала, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 466 617 рублей 00 копеек (т. 2, л.д. 9-15, 51-59).

Свидетель ФИО11 показал, что выставил квартиру по адресу: <адрес>, на продажу через сайт «Авито». В назначенное время после осмотра квартиры девушка с мужчиной приехали на оформление к нотариусу г. Вязники, где он подписал доверенность на продажу его квартиры. Также там присутствовала еще одна девушка, имени которой он не знает. Первую девушку, которая представилась как риелтор, зовут Наталья.После подписания доверенности Наталья передала ему 100 000 руб. за квартиру и сказала, что сделка купли-продажи будет происходить без его участия. После этого он с ней не связывался и не виделся. Насколько ему известно, его бывшей квартирой до настоящего времени никто не пользуется, никто там не проживает (т. 1, л.д. 232-235).

Свидетель ФИО12 показала, чтоквартира по адресу: <адрес> ее собственности ниникогда не находилась. Указанную квартиру она только продавала по доверенности от собственника квартиры ФИО8. Квартиру она продала за сумму не более 200 000 рублей (т. 2, л.д. 70-73).

Свидетель ФИО13 показала, что оформление сделки с материнским капиталом происходило следующим образом: риелтор приводил клиента в КПК «Семейная копилка», который оформлял в КПК «Семейная копилка» заём, о чем ею или ФИО14 составлялся договор займа. Уже с клиентом был поручитель, как правило, это был муж или иной родственник обладателя сертификата на материнский капитал, близкий друг или (иногда) сам риелтор. Поручитель является обязательным условием, потому в случае, если клиент не мог самостоятельно найти поручителя, риелтор сам привлекал кого-то из своих знакомых за денежное вознаграждение. Так, неоднократно в договорах займа фигурировали такие поручители как ФИО21 и ФИО24, однако кто эти женщины – она не знает, ФИО21 она несколько раз видела в офисе КПК. Насколько она помнит, ФИО21 была привлечена риелтором по имени Дарья, ФИО24 ей на слух не знакома. Сразу же с клиентом подписывался договор купли-продажи на объект недвижимости, в котором указывалась полная сумма материнского капитала, причитающегося «мамочке». На самом деле указанная недвижимость стоила значительно ниже, примерно до 300 000 руб., тогда как материнский капитал составлял от 450 000 до 660 000 руб. Объект недвижимости, который приобретался клиентом, сообщался ей заранее ФИО15 или риелтором, которым был приискан этот объект недвижимости. ФИО15 напрямую взаимодействовала с риелторами, которые привлекали в КПК «Семейная Копилка» клиентов, она же решала, какой клиент будет приобретать конкретный объект недвижимости. ФИО15 сама ездила на осмотр указанных объектов недвижимости (почти всех), получала документацию на указанные объекты, то есть следила за тем, чтобы объект подходил под требования Пенсионного фонда РФ под использование материнского капитала для улучшения жилищных условий. Риелтор приводил в КПК «Семейная Копилка» либо клиента, либо предлагал объект недвижимости, а Довгань решала, как состоится сделка, с каким клиентом и по какому объекту недвижимости. При заключении договора купли-продажи, как она понимает, и риелтору, и Жанне уже заранее было известно, сколько денежных средств получит собственник жилья, риелтор, клиент и КПК «Семейная Копилка». Ей и ФИО14 о том, как распределялись денежные средства между указанными лицами, Довгань не сообщала, ей было известно только, какую комиссию получит КПК «Семейная Копилка» с указанной сделки (от 40 до 70 000 руб.), а также сумму «удержания» - залог денежных средств, который возвращался «мамочке» после подачи документов в Пенсионный Фонд (около 20 до 30 000 руб.).

На момент подписания документов клиенты были уже осведомлены о порядке распределения денежных средств материнского капитала, поэтому дополнительно им об этом в офисе не пояснялось. Она не допускала фактов разъяснения клиенту завышенной стоимости объекта недвижимости по договору по сравнению с реальными сотрудниками КПК «Семейная Копилка», по крайней мере, она этого не помнит, сама она указанную «схему» «мамочке» не разъясняла, так как в офисе КПК «Семейная Копилка» везде были камеры, и она не хотела неблагоприятных последствий для себя или её коллег.Уверена, что об незаконном выводе денежных средств материнского капитала «мамочкам» заранее рассказывали риелторы, которые с ними участвовали в сделке.

После подписания договора займа и договора купли-продажи риелтор направлялся с заемщиком к нотариусу, где они оформляли необходимые доверенности и иные документы, после чего договор купли-продажи отдавался на регистрацию в МФЦ. При получении заемщиком в МФЦ расписки о приеме документов он предоставлял её ей или направлял фотографию посредством мессенджеров на служебный телефон. Далее она сообщала бухгалтеру КПК «Семейная копилка» Валерии, фамилию не знает (её рабочее место находится в офисе в г. Чебоксары), которая, в свою очередь, перечисляла денежные средства на счет заемщика. Обо всех указанных действиях также информировалась ФИО15 Только после получения согласия ФИО15 на каждую конкретную сделку, она заключалась, о любой сделке ФИО15 была информирована, могла принять решение об отказе клиенту в заключении сделки, и только по её решению на счет клиента перечислялись денежные средства в качестве займа.

Далее после зачисления на лицевой счет денежных средств в качестве займа клиент вместе с риелтором шла в банк, чтобы снять указанные денежные средства. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» в банк с клиентом не ходили. После этого «мамочка» рассчитывалась с риелтором, то есть отдавала часть денежных средств за оформленный в её собственности объект недвижимости, а также через риелтора передавала комиссию КПК «Семейная копилка» (в сумме от 40 до 70 000 руб.), оставшиеся денежные средства заемщик оставлял себе. Иногда она подъезжала к банку, чтобы забрать у риелтора и в очень редких случаях от «мамочки» комиссию КПК «Семейная копилка». Указанная комиссия вносилась в кассу КПК «Семейная копилка».

Далее после расчета клиента с риелтором и КПК «Семейная Копилка» кооперативом готовились документы в Пенсионный фонд для получения средств материнского капитала для погашения задолженности по покупке жилья клиента. Указанный пакет документов «мамочка» подавала в ПФ РФ, после чего спустя некоторое время ПФ перечислял денежные средства материнского капитала на счет КПК «Семейная копилка». После подачи документов «мамочкой» в Пенсионный Фонд РФ и получения от нее соответствующей расписки она или ФИО14 отдавала клиенту лично в руки денежные средства в размере 20-30 000 руб. В исключительных случаях указанные денежные средства передавались риелтору или третьему лицу для передачи клиенту, но только если клиент письменно сообщала о такой возможности(т. 2, л.д. 74-77, 78-80, 81-86, 87-89).

Допрошенная ФИО14 показала, что приблизительно с 2016 года она работает в должности заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка». Руководителем данной кредитной организации является ФИО15 Приблизительно в 2016 году ФИО15 позвонила ей, и предложила работу в КПК «Семейная копилка». При встрече ФИО15 объяснила суть работы: составление договора займа и подписание от лица заимодателя, то есть от лица КПК «Семейная копилка», принятие документов от заемщиков, консультация заемщиков по пакету документов необходимых для предоставления займов, работа в программе 1С, а также принятие денежных средств от заемщиков – комиссии кредитной организации и сдача полученных денег в кассу КПК «Семейная копилка». Лично она не имела каких-либо денег с каждой сделки или займа, она работала за оклад в размере 17 000 рублей, иногда 18 000 рублей. Рабочий день длился с 08 часов до 17 часов, с понедельника по пятницу. Работать нужно было только в офисе, который располагался по адресу: <адрес>. Затем КПК «Семейная копилка» переехал по другому адресу: <адрес>.

КПК «Семейная копилка» является кредитной организацией, которая работает по обналичиванию материнского капитала совместно с риелторами, например, ФИО16 и ФИО22 Обналичивание состоитв следующем: клиент занимает у КПК «Семейная копилка» сумму, равную материнскому капиталу, на который клиент имеет сертификат, однако на покупку весьма плохого объекта недвижимости тратит менее половины займа, выплачивает комиссию КПК «Семейная копилка», а остальное оставляет себе, после чего договор займа предоставляет в Пенсионный фонд, который гасит заём средствами материнского капитала, причитающимися заемщику по праву (т. 2, л.д. 92-95, 96-97, 99-105, 106-109, 110-113).

Допрошенная ФИО15 показала, что КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 г. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. Сотрудниками офисов КПК «Семейная Копилка» организовывалось заключение договора займа, затем – заключение договора купли-продажи, они, как правило, заключались в один день – в день сделки.

Она понимала, что некоторые риелторы завышают стоимость домов по договорам купли-продажи с целью получения собственной выгоды и выгоды их клиента. Вместе с тем, явных нарушений в документации по данным объектам недвижимости не выявлялось, при осмотре недвижимости указанные объекты ей представлялись нормальными, Пенсионный фонд данные объекты недвижимости не забраковывал, потому она препятствий для проведения таких сделок не чинила, оставляя их заключение на совести риелторов. С таких сделок КПК «Семейная Копилка» от риелторов никакой выгоды не получало, наоборот, стимулировало привлечение клиентов денежным вознаграждением каждому риелтору в сумме 5 000 руб. за привлеченного заёмщика. При таких обстоятельствах многие риелторы стремились заключать сделки в КПК «Семейная Копилка». Примерно в это же время некоторые риелторы, зная, что она общается со многими их коллегами, обращались к ней с вопросом о «свободной» недвижимости для продажи клиентам. Тогда же она стала состыковывать некоторых риелторов для обсуждения указанных вопросов или выступать между ними посредником, потому ей было известно о реальной стоимости объектов недвижимости, реализуемых заёмщикам. Примерно в это же время она также при необходимости предлагать для реализации те объекты недвижимости, которые она привлекала от реальных продавцов недвижимости, так как они фактически уже были согласованы ею для проведения сделки с материнским капиталом. Так как разница в стоимости недвижимости и выдаваемыми заёмными средствами гарантировала оплату комиссии КПК «Семейная Копилка» и оплату труда риелторов, со временем она стала пропускать такие сделки. Ни с одним из риелторов напрямую незаконность указанных сделок она не обсуждала, всё происходило по умолчанию, так как и риелторы, и она прекрасно понимали характер таких сделок. При этом она пыталась контролировать при заключении таких сделок ранее указанные ею условия: удовлетворительное состояние объекта недвижимости, адекватность клиента, скрупулезное составление документов по сделкам, обязательная регистрация сделок и подача документов в установленном порядке в Пенсионный Фонд. Таким образом, она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риелтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Сотрудники КПК «Семейная Копилка», а именно ФИО14, ФИО13 и ФИО17 были осведомлены о части таких сделок, знали их существо (завышенная стоимость объекта недвижимости) и порядок дальнейшего распределения заёмных денежных средств, в их задачи входило составление документов по таким сделкам, оприходование комиссии КПК в кассу кооператива. Вместе с тем, она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками обналичивание материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риелтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» схема незаконного получения денежных средств не обсуждалась.

Далее подписанный пакет документов по сделке купли-продажи недвижимого имущества подавались участниками сделки в МФЦ для регистрации в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риелтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка». Комиссия КПК «Семейная Копилка» составляла от 45-57 000 руб., она была фиксированной. Она распределялась по нескольким квитанциям: уплата паевого взноса, вступительного взноса, членского взноса на покрытие расходов кооператива и др. Данная комиссия приходовалась в кассу КПК «Семейная Копилка», из неё в дальнейшем начислялись заработная плата и премия сотрудникам КПК «Семейная Копилка», а также ей, уплачивались налоги и прочие платежи, формировался резервный фонд.

Затем после того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала. По её просьбе риелтор, сопровождающий сделку, контролировал подачу заёмщиком указанного пакета документов в Пенсионный фонд России. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не осуществляли подачу документов за заёмщика в указанные органы, она запретила им выполнение указанных действий. Также сотрудники КПК «Семейная Копилка» никогда не сопровождали заёмщиков в банки или нотариусу, так как это не входило в их обязанности. При необходимости данное сопровождение осуществляли риелторы, участвующие в сделке, они же, как правило, осуществляли передачу в КПК «Семейная Копилка» комиссии за услуги КПК от клиента, либо это делал сам заёмщик. После погашения Пенсионным Фондом займа перед КПК «Семейная копилка» за заёмщика, сотрудники КПК «Семейная Копилка» предпринимали все действия для снятия обременений с объекта недвижимости. После этого, как правило, общение с заёмщиком заканчивалось. В некоторых случаях КПК «Семейная Копилка» по обращению заёмщика выдавала ему справку об отсутствии задолженности перед кооперативом.

Среди риелторов кто занимался приобретением такого жилья есть ФИО25, ФИО26, ФИО27 (ФИО28), Логинов, ФИО29, Добежал, ФИО30 (обе последние девушки ранее работали в КПК в г. Балахна), ФИО31, отчество она не помнит, ФИО32, отчество она не помнит, Мария (фамилию и имя она не знает), цыганской внешности, ФИО33, отчество она не помнит, с ним общались только по телефону.Все указанные лица принимали участие в заключении сделок с материнским капиталом с завышенной стоимостью объекта недвижимости, были осведомлены об их сути и привлекали заёмщиков именно для цели частичного получения средства материнского капитала наличными за счет заёмных средств (т. 2, л.д. 115-122, 123-127).

Свидетель ФИО18 показала, что КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. В её должностные обязанности входил кадровый учёт, начисление заработной платы работникам, списание материальных ценностей, ведение расчетного счета, оплата счетов, сдача отчетностей и иные полномочия, установленные должностной инструкцией. Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка» по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО15, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива. Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО15О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложные ведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставленные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества, ей ничегоне известно(т. 2, л.д. 132-135).

ФИО19 показал, чтос ним по телефону связалась ФИО15, которая предложила ему выступить в качестве риэлтора по имеющимся у неё объектам недвижимости. При этом она сразу обозначила, что указанные объекты недвижимости предполагаются для продажи женщинам, имеющим материнский капитал, так как их стоимость составляет от 180 до 220 000 руб. Также сделки с указанными объектами недвижимости нужно было провести в КПК «Семейная Копилка» с оформлением на клиента договора займа. Он и Довгань прекрасно понимали, что те объекты недвижимости, которые ему предстоит разместить как продаваемые объекты, стоят меньше, чем вся сумма материнского капитала, так как с этих же средств выплачиваются денежные средства клиенту, КПК «Семейная Копилка» и риэлтору.

Примерно в 2020 году ему позвонила ФИО23, и сказала, что увидела его объявление о продаже квартиры в Вязниковском районе Владимирской области на какой-то информационной площадке, и что она готова его купить на средства материнского капитала. Указанная квартира была подыскана Довгань и предложена ему для продажи на информационных платформах. Кто её реальный продавец – он не знает, он с ним не общался. Насколько он помнит, её реальная стоимость составила не более 280 000 руб. Он согласился помочь. Тогда же он ей сказал, что сделка будет осуществляться через КПК «Семейная Копилка» и в общих чертах объяснил ей, какие договоры с ней будут заключены. Как ему кажется, ей уже было известно об условиях вывода средств материнского капитала. Её все устроило, потому она сообщила ему, что приедет в офис КПК «Семейная Копилка» для заключения сделки по указанной квартире. Перед этим она скинула ему в мессенджере все документы, требуемые для сделки с материнским капиталом, которые он также перенаправил на рабочий сотовый телефон КПК «Семейная Копилка» для оформления пакета документов по договорам займа и купли-продажи. Примерно через несколько дней после этого он, указанная девушка и её мама встретились около офиса КПК «Семейная Копилка», где в дальнейшем подписали все необходимые документы. О том, какой объект недвижимости будет реализован, он заранее сообщил ФИО15 Далее он сопроводилБогатыреву к нотариусу и помог ей оформить нужные документы. Также он проконтролировал получение девушкой в банке денежных средств в качестве займа от КПК «Семейная Копилка», из которых около 300-350 000 руб. он забрал для передачи их в офис КПК «Семейная Копилка», из них же он получил около 30 000 руб. в качестве комиссии (т. 2, л.д. 132-135, 137-146, 147-150).

Свидетель ФИО9 подтвердила, что она со своей дочерью ФИО3 в апреле 2020 года приехала в г. Дзержинск в офис КПК «Семейная копилка», где их встретил Логинов. ФИО3 сообщили, что за счет средств материнского капитала приобретается объект недвижимости, квартира по адресу: <адрес>, для чего дочери было приобретать указанную квартиру – она не уточняла. Девушки в офисе, сотрудницы КПК «Семейная копилка», давали различные документы для подписания, их подписывала сначала дочь, потом она, как поручитель, что это были за документы – она сейчас вспомнить не может. После оформления всех документов дочь совместно с Дмитрием проехала сначала в кабинет нотариуса в г. Дзержинск, потом в отделение ПАО «Сбербанка» г. Дзержинска. Она все это время находилась в своей машине и следовала за машиной Дмитрия, она с ними никуда не заходила. В банк она также не заходила, а через некоторое время к ней в машину подсела её дочь, которая сообщила, что сделка завершена, и что теперь у нее имеются на руках денежные средства в размере 130 000 рублей (т. 2, л.д. 154-157).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>признаки проживания людей отсутствуют (т. 1, л.д. 228-231).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области по адресу: <...>, изъяты дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в числе которых дело с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО3 (т. 2, л.д. 188-193, 194-277).

Из протокола осмотра CD-R диска, полученного в ПФ ПАО «Промсвязьбанк» усматривается, что на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 466 617 руб. (т. 3, л.д. 3-10).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется равной 178 131 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 164-174).

Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-11 НОМЕР ФИО3 имеет право на получение материнского капитала в сумме 453 026 руб. (т. 1, л.д. 199-200, т. 3, л.д. 113).

Согласно договору займа, обеспеченного ипотекой, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, КПК «Семейная Копилка» в лице заведующей подразделением ФИО14 выдан заём ФИО3 в сумме 466 617 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 202-207, т. 3, л.д. 114-119).

Согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобреладом по адресу: <адрес>, у продавца ФИО11 по стоимости 466 617 руб. Представитель по доверенности от продавца – ФИО12 (т. 1, л.д. 211-212, 213, т. 3, л.д. 123-124, 125).

Выписка из ЕГРН от 24.04.2020подтверждает право собственности ФИО3 на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 214-218, т. 3, л.д. 126-129).

Выписка по лицевому счету НОМЕР, открытому на имя ФИО3 в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России», подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачислены денежные средства в размере 466 617 руб. от КПК «Семейная Копилка» в качестве заёмных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, которые в эту же дату сняты наличными в полном объеме (т. 1, л.д. 210, т. 3, л.д. 19-20, 121)

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, подтверждено, что ОПФР по Нижегородской области в КПК «Семейная Копилка» перечислены 466 617 руб. по назначению платежа «Средства МСК ФИО3 на погашение основного долга и процентов по займу ФИО3 в соответствии с договором займа НОМЕР от 21.04.2020» (т. 3, л.д. 27).

Согласно свидетельствам о рождении серии III-ТН НОМЕР,III-ТН НОМЕР ФИО3 является матерьюФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3, л.д. 133,134).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО3

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.

Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 предоставила в УПФР документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о фиктивном договоре займа, о приобретении жилища по завышенной цене, и введя в заблуждение сотрудников УПФР незаконно, путем обмана получила денежные средства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Таким образом, само по себе приобретение жилого помещения без бытовых удобств, в малонаселенной местности, на большом расстоянии от места фактического проживания является способом придать законность действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку, при таких обстоятельствах улучшение жилищных условий семьи, в том, числе и детей виновной не происходит, и изначально, при приобретении указанного жилого помещения цели улучшить жилищные условия законным путем у виновной не было. Указанные действия были совершены ФИО23 с целью получение наличных денежных средства, о чем она показала, при своем допросе. При таких обстоятельствах факт возможности выделения долей детям правового значения не имеет.

Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения ФИО3, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел виновной подтвержден ее собственными показаниями, которая, обналичив материнский капитал, получила денежное вознаграждение и потратила их на личные нужды, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО3 с другими лицами, каждый из которых действовал согласно заранее распределенных ролей.

Сумма причиненного ущерба, превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО3полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО3, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, данную ФИО3 добровольно, до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое в выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, в том числе изобличению соучастников преступления.

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, имеющиеся у них заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимой.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО3, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку у ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО3, ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Принимая решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывает доказанность вины подсудимой в причинении материального ущерба на сумму 466 617 рублей, в связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу отделенияФонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области указанную сумму.

Оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения не имеется, поскольку по смыслу закона если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При этом суд учитывает, что при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В целях обеспечения исполнения гражданского иска в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ на имущество ФИО3, на которое наложен арест постановлением Московского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 3, л.д. 73-74, 75-77) необходимо обратить взыскание.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие защитников назначенных следователем и судом, суд, учитывая, материальное положение ФИО3, наличие иждивенцев, то обстоятельство, что судебные заседания откладывались не по ее вине, приходит к выводу о полном освобождении ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течении, которого условно осужденная ФИО3 должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- документы, изъятые в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области(т. 2, л.д. 278-283, т. 3 л.д. 11-16), – хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления до принятия решения по уголовному делу НОМЕР;

- диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка» – хранить при материалах уголовного дела НОМЕР;

Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить в полном объеме (т. 2, л.д. 60).

Взыскать с ФИО4 пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сумму причиненного имущественного вреда в размере 466617 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения гражданского иска, обратить взыскание на жилое помещение с кадастровым номером 33:08:070106:389, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО3, на которые наложен арест постановлением Московского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 73-74, 75-77).

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:(подпись)Ползунов А.О.

Копия верна. СудьяПолзунов А.О.