Дело № 2-25/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленко И.Г.,
при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Главстрой-Саввино» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Главстрой-Саввино» (далее ООО «СЗ «Главстрой-Саввино», Общество), мотивируя тем, что 5 сентября 2022 года между ним и Обществом заключен договор купли-продажи № 21 двухкомнатной квартиры № 21, кадастровый номер №, общей площадью 50 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Акт приема-передачи квартиры подписан 12 сентября 2022 года, согласно которому истцу передана указанная квартира. В нарушение условий договора, квартира передана истцу с нарушением стандартов ГОСТ. Стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации составляет 1 037 465 руб., в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требованием об их возмещении. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения, выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 1 037 465 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с 1 июля 2023 года по 22 марта 2024 года в размере 1% за каждый день просрочки; расходы на оплату услуг экспертного учреждения 70 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату государственной пошлины 188 руб., расходы на составление доверенности 2000 руб., расходы на почтовые отправления 277,24 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в заявлении исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Главстрой-Саввино», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях просили отказать в иске, так как 4 февраля 2025 года ответчик перевел на банковский счет истца сумму стоимости работ по устранению недостатков, согласно заключению судебной экспертизы; просит отказать во взыскании неустойки за период с 1 июля 2023 по 22 марта 2024 года, так как с учетом даты получения претензии ответчиком – 6 мая 2024 года и датой, она подлежала выполнению- с 17 мая 2024 года; в случае взыскания штрафа и неустойки, просили снизить их размер, применив положения ст.333 ГК РФ, а также снизить до разумного предела компенсацию морального вреда, отказать во взыскании расходов на оформление доверенности, и взыскать судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 454 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для тех целей, для которых он обычно используется.
Аналогичные положения содержат положения п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», которые применимы в рассматриваемой ситуации поскольку квартира приобретена истцом для личного пользования и проживания у ответчика являющегося застройщиком.
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).
Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пункте 13 вышеуказанного Пленума разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, а также недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).
В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 5 сентября 2022 года, заключенного между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» и ФИО1, истец приобрел в собственность двухкомнатную квартиру № 21, расположенную по адресу: <адрес>
Пунктом 2.1 Договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость квартиры составляет 8 534 400 руб.
Согласно п.3.1.1 Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления от покупателя на расчетный счет продавца денежных средств, составляющих полную стоимость квартиры, передать покупателю квартиру по подписываемому сторонами акту приема-передачи.
12 сентября 2022 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. В тот же день проведен осмотр квартиры, истцом обнаружены недостатки строительных и отделочных работ, стоимость устранения которых в соответствии заключением ИП ФИО3 составляет 1 037 465 руб.
24 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в течение 10 дней со дня предъявления претензии. Однако претензия, полученная ответчиком 6 мая 224 года, до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Первый экспертный центр».
Согласно заключению эксперта № 2000-12/24 от 12 декабря 2024 года, проведенной экспертами ООО «Первый экспертный центр» ФИО4, ФИО5, ФИО6, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имелись скрытые недостатки (дефекты), которые невозможно было определить на момент заключения договора купли-продажи от 5 сентября 2022 года. Строительные недостатки (дефекты) являются следствием нарушения застройщиком обязательных к применению строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства.
Стоимость устранения выявленных недостатков, возникших по вине застройщика, определена в локальном сметном расчете № 200-12/24 (Приложение 4.3) и составляет 497 629,01 руб.
Оснований не доверять заключению экспертов суд не усматривает, поскольку эксперты перед проведением экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.
Обоснованных возражений на указанное заключение экспертов, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов экспертизы, стороной ответчика не приведено и не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квартира имеет ряд недостатков, что подтверждается заключением экспертов, наличие строительных недостатков и стоимость их устранения ответчиком не оспорена, в связи с чем требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков в размере 497 629,01 руб. подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 1 июля 2023 года по 22 марта 2024 года в размере 1 % в день – 6817,64 руб.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, предусмотренная законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием в течение 10 дней со дня предъявления претензии возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире. Претензия получена 6 мая 2024 года, согласно данным сайта Почты России.
Учитывая, 4 февраля 2025 года ответчик выплатил стоимость работ по устранению недостатков, определенную судебной строительно-технической экспертизой 497629,01 руб., имеет место нарушение ответчиком срока удовлетворения требования истца, что влечет наступление предусмотренной законном о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки за период с 17 мая 2024 года по 3 февраля 2025 года.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушения, предусмотренные ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На основании изложенного расчет неустойки необходимо произвести как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, то есть от стоимости ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранениях выявленных недостатков в квартире истца – 497 629,01 руб., в связи с чем неустойка составляет 1 313740,59 руб. за период с 17 мая 2024 года по 4 февраля 2025 года из расчета: 497 629,01 руб. * 264 дн.*1%.
Согласно разъяснением, содержащимся в абзацах 1, 3 пп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения сроков устранения недостатков, в связи с чем довод представителя ответчика о том, что истец должен доказать наличие нравственных или физических страданий отклоняются, как не основанные на законе.
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 910684,8 руб., исходя из расчета: 497 629,01 руб. + 1 313740,59 руб. + 10 000 руб. х 50 % = 910684,8 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истцом оплачены расходы: на оформление доверенности 50 АВ 0565901 от 26 февраля 2024 года в размере 2000 руб. для представления его интересов в суде по данному иску, по оплате услуг строительно-технической экспертизы №19.04.2024/06 по договору от 19 апреля 2024 года 70 000 руб. (квитанция ИП ФИО3 от 19 апреля 2024 года).
Учитывая, что вышеуказанное досудебное заключение специалиста подтверждает обоснование доводов истца о наличии недостатков в квартире, расходы в размере 70 000 руб. на оплату указанного заключения и составление доверенности в размере 2000 руб., оформленной в связи с рассмотрением настоящего дела, в силу ст. 98 ГПК РФ являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, у которого отсутствовала иная возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из представленных истцом квитанций следует, что истцом понесены почтовые расходы по направление досудебной претензии в размере 277,24 руб., которые также подлежат взысканию.
В соответствии со ст. 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав как потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. (17 256,85 руб. – требование имущественного характера, 300 – требование неимущественного характера).
Согласно чеку по операции от 8 мая 2024 года ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 188 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В бюджет г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 368,85 руб. (17 256,85 руб. + 300 – 188 руб.).
При заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы стороной ответчика на депозит Управления Судебного департамента в Республике Калмыкия 2 июля 2024 года внесены денежные средства в размере 70 000 руб.
Поскольку заключение экспертизы положено в основу судебного решения, суд считает необходимым указать на перечисление денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в Республики Калмыкия на счет ООО «Первый экспертный центр».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования представителя ФИО1 – ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Главстрой-Саввино» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Главстрой-Саввино», (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, <данные изъяты>, стоимость устранения, выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 497 629,01 руб., неустойку за период с 17 мая 2024 года по 3 февраля 2025 года в размере 1 313 740,59 руб., расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2000, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 910684,8 руб., расходы на оплату государственной пошлины 188 руб., почтовые расходы 277,24 руб.
Решение суда в части взыскания стоимости устранения, выявленных недостатков качества отделки квартиры, считать исполненным.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Главстрой-Саввино», (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 17 368,85 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Г. Зеленко