Дело № 2-1596/2023

32RS0027-01-2022-006567-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГНК-Инвест" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 352 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. По заявлению ПАО Сбербанк 05.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с <дата> по состоянию на 06.06.2016 г. в размере 405076,65 руб. и судебных расходов в размере 3625,25 руб. 25.11.2020 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № ПЦП18-2, в соответствии с которым ПАО Сбербанк передало, а ООО «ГНК-Инвест» приняло задолженность по данному договору в размере 718155 руб. После вынесения судебного приказа от 05.07.2016 г. до момента передачи задолженности истцу ПАО Сбербанк продолжал начислять проценты по кредитному договору №... от <дата>, в связи с чем за период с 07.06.2016 г. по 02.12.2020 г. размер задолженности по неоплаченным процентам составил 309454,04 руб. По заявлению ООО «ГНК-Инвест» мировым судьей судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска 06.05.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 309 454,04 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 07.07.2022 года указанный судебный приказ отменен. Истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 309 454,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6294,54 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеются возражения ответчика на исковое заявление, в которых он ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 07.06.2016 г. по 07.04.2019 года, в связи с чем, по мнению ответчика, размер задолженности по процентам за период с 07.04.2019 г. по 07.03.2020 г. составляет 65808,28 руб., исходя из размера основного долга 313965,05 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны представителя истца, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ответчику "Доверительный кредит" в сумме 352 000 руб., на срок 60 мес. под 22,9% годовых на цели личного потребления. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства в размере 352 000 руб. были получены ответчиком.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитов производится заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиты со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора).

Все существенные условия указанного договора содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи в них.

Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством.

Обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия о сроках платежа, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

По заявлению ПАО Сбербанк 05.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с 10.11.2014 г. по состоянию на 06.06.2016 г. в размере 405 076,65 руб., из которых 313965,05 – просроченный основной долг, 66836,66 руб. – просроченный проценты, 24274,94 – задолженность по неустойке, и судебных расходов в размере 3 625,25 руб.

25.11.2020 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № ПЦП18-2, в соответствии с которым ПАО Сбербанк передало, а ООО «ГНК-Инвест» приняло и оплатило на условиях, предусмотренных в договоре, все имущественные права (требования) возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (п. 1.1 договора цессии).

Перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, оформленном на 25.11.2020 г. в форме приложения № 2 к договору (п. 1.4 договора цессии).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 02.12.2020 г. (приложение № 3 к договору уступки права требования (цессии) № ПЦП18-2 от 25.11.2020 г.) ПАО Сбербанк передало, а ООО «ГНК-Инвест» приняло задолженность по кредитному договору №... от <дата>, заключенному с ФИО1, в размере 718155,94 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После вынесения судебного приказа от 05.07.2016 г. до момента передачи задолженности истцу ПАО Сбербанк продолжал начислять проценты по кредитному договору №... от <дата>, задолженность по которым за период с 07.06.2016 г. по 02.12.2020 г. составила 309 454,04 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Установив, что Общество обратилось с иском по настоящему делу в течение шести месяцев после отмены судебного приказа – 25.11.2022 г., суд исходит из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения кредитора за выдачей судебного приказа, не пропущен.

Следовательно, взысканию подлежит задолженность ответчика по процентам за период с 06.05.2019 года по 02.12.2020 года.

Согласно расчету задолженность по уплате процентов по кредитному договору №... от <дата> рассчитывается по следующей формуле:

С/(365 (366)) х (Д*К)/100= П

Где С- процентная ставка (22,9), Д – сумма основного долга (просроченных платежей) – 313965,05 руб., К – количество дней в периоде с 06.05.2019 года по 02.12.2020 года (571 дня), 365 (366) - дней в году, принятое в кредитовании, 100 – процентное число.

При таких обстоятельствах размер задолженности ФИО1 по уплате процентов в соответствии с кредитным договором №... от <дата> составляет 78 641,96 руб.

22,9/366 х (313965,05 *571 дн)/100= 112168,18 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «ГНК-Инвест» с ФИО1 задолженности по уплате процентов по кредитному договору №... от <дата> за период с 06.05.2019 года по 02.12.2020 года в размере 112168,18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 2336 от 09.08.2022 г. и № 1134 от 22.04.2022 г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 6 294,54 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в размере 3443,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, урож. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 06.05.2019 г. по 02.12.2020 года в размере 112168 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3443 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 сентября 2023 года.