Решение по делу № 2-152/2025 от 31.03.2025

Дело № 2- 152/2025

УИД 33RS0002-01-2024-005717-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 31 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при помощнике ФИО1

с участием

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, МО г. Владимир в лице администрации г. Владимира о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты ### на сумму ### руб. Составными частями договора являются Заявление- Анкета, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить Договор с Банком, Индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете ответчика. При этом, моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ и ст.434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающий в себя несколько договоров: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банком клиенту была предоставлена вся необходимая информация о предмете и условиях заключаемого договора. Банку стало известно, что заемщик ФИО2 ФИО4. На дату направления иска в суд задолженность умершего по договору составляла ### руб., в том числе: сумма основного долга - ### руб., просроченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты ### руб., суммы штрафов и комиссий – ### руб. По имеющейся у банка информации после смерти ФИО2 открыто наследственное дело. На основании изложенного, просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере ### руб., государственную пошлину в размере ### руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФИО6.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО г. Владимира в лице администрации г. Владимира.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УМИ администрации г. Владимира.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещался надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МО г. Владимира в лице администрации г. ФИО2 ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования не признали. Просили в иске к МО г. Владимира в лице администрации г. Владимира отказать. Указали, что полномочия по включению в муниципальную собственность имущества, находятся у УМИ администрации г. Владимира, которое и является надлежащим ответчиком по делу. Также указали, что согласно представленным сведениям об открытых счетах на имя наследодателя, имеющаяся на них остаток денежных средств покрывает размер задолженности умершего. Остальная часть за счет его недвижимого имущества. О назначении по делу оценочной экспертизы не ходатайствовали, указав, что не возражают за основу взять кадастровую стоимость недвижимого имущества с целью определения стоимости наследственного имущества.

Как представитель третьего лица УМИ администрации г. Владимира ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, возражал против заявленных требований, указав, что УМИ наделено полномочиями по оформлению документов на недвижимое имущество, иных полномочий у него нет.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не направила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты ### на сумму ### руб.

Составными частями договора являются Заявление- Анкета, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить Договор с Банком, Индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете ответчика.

В соответствии с Тарифным планом ТП ### процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа установлена в размере ###% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – ### годовых.

Плата за обслуживание карты установлена в размере ### руб. Комиссия за снятие наличных и приравниваемые к ним операции – ###% плюс ### руб.

Минимальный платеж по Тарифному плану ТП ### установлен в размере не более ###% от задолженности, минимум ### руб., штраф за неоплату минимального платежа - ### руб., неустойка при неоплате минимального платежа - ###% годовых, плата за превышение лимита задолженности – ### руб.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающий в себя несколько договоров: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банком клиенту была предоставлена вся необходимая информация о предмете и условиях заключаемого договора, о чем заемщик согласился, поставив свою подпись в документах.

Согласно актовой записи о смерти ### ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111). Последним место жительства ФИО2 является – <...>

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Владимира ФИО9 открыто наследственное дело (л.д.91). С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО6, указав, что умерший ФИО2 приходится ей дядей, в качестве наследственного имущества значится <...> по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в адрес нотариуса ФИО9 поступило заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Иных лиц, обратившихся с заявлением о принятии после смерти ФИО2 наследства, наследственное дело не содержит.

Согласно сведениям Роскадастра по Владимирской области на дату смерти ФИО2, у него в собственности находилось жилое помещение – <...>. (л.д.86). Кадастровая стоимость жилого помещения, согласно ответу Роскадасра по Владимирской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ### (л.д.183).

Согласно ответу <данные изъяты> по адресу: <...> зарегистрированные по месту жительства (пребывания) граждане не значатся (л.д.164).

По сведениям <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., клиентом ФИО3 не является (л.д.84).

По информации <данные изъяты> на имя ФИО2 открыт счет ###, остаток по которому составляет ### (л.д.88).

Из ответа <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет ###, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. (л.д.188).

Согласно ответу <данные изъяты> (л.д.192) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет ### от ДД.ММ.ГГГГ (карта рассрочки <данные изъяты>) – остаток по которому составляет ### руб.

В АО «ФИО3» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет ###, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб.

Из информации, представленной Банком <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались. (л.д.100).

По сообщению <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не значатся.

Согласно ответу <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность на л/с <...>) отсутствовала. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на л/с ### образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере ### руб., пени ### Информация о плательщике отсутствует. (л.д.128).

Согласно ответу <данные изъяты> (л.д.135) платежные документы по адресу: <...> печатались и доставлялись на имя ФИО2. На лицевом счете ###, имеется задолженность по водоснабжению и водоотведению в размере ### руб. (л.д.136).

В соответствии с ответом <данные изъяты> пенсия ФИО2 выплачена по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты> Согласно выписке из специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 на момент смерти сумма средств пенсионных накоплений отсутствовала.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, далее - Положение № 432).

Согласно п. 5.35 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм следует, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

При этом переход выморочного имущества к государству, в данном случае в лице Межрегионального территориального управления, закреплен императивно, т.е. от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Соответственно, неполучение ответчиками свидетельства о праве на наследство в отношении имущества умершего не является препятствием для рассмотрения дела по настоящему исковому заявлению и удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона (ст.1151 ГК РФ) взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и Муниципального образования г. Владимир в лице администрации г. Владимира в пользу <данные изъяты> задолженности по договору кредитной карты ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2 за счет выморочного имущества ФИО2. А именно: денежных средств, находящихся на счетах, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк в размере ### руб., в <данные изъяты> в размере ### руб., в <данные изъяты> в размере ### руб., в АО «ФИО3» в размере ### руб., и за счет выморочного имущества в виде жилого помещения – <...>, принадлежащей на день смерти ФИО2 на праве собственности.

При этом, за счет денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ФИО3, погашение задолженности производится в размере ###

В оставшейся части задолженности ### руб. исковые требования подлежат удовлетворению за счет выморочного имущества – квартиры, то есть с ответчика МО г.Владимир в лице администрации г. Владимира.

Доводы представителей ответчика МО г. Владимир в лице администрации г. Владимира о том, что надлежащим ответчиком является УМИ администрации г. Владимира противоречат вышеприведенным нормам закона, в связи с чем основанием к отказу в заявленных требованиях являться не могут.

Поскольку представитель Банка и представители ответчиков о назначении оценочной судебной экспертизы жилого помещения не ходатайствовали, то соответственно стоимость выморочного имущества в виде жилого помещения определяется его кадастровой стоимостью, указанной в выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда, и составляет ### руб.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению, исходя из того, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях и МО г. Владимира в лице администрации г. Владимира, являясь ответчиками по делу, не нарушали прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с них госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, МО г. Владимир в лице администрации г. Владимира о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать за счет выморочного имущества с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу АО «Т Банк» задолженность по договору кредитной карты ### от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследуемого имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 673 руб. 04 коп. путем их перечисления:

- со счета ### от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО2 в <данные изъяты> в размере 864 руб.86 коп.;

-со счета ###, открытого на имя ФИО2 в <данные изъяты> в размере 11 419 руб. 50 коп.;

-со счета ###, открытого на имя ФИО2, в <данные изъяты> в размере 81 руб.00 коп.;

-со счета ### открытого на имя ФИО2, открытого в <данные изъяты> в размере 307 руб.68 коп. Взыскать за счет выморочного имущества с Муниципального образования г. ФИО2 в лице администрации г. ФИО2 задолженность по договору кредитной карты ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО2», в пределах стоимости наследуемого имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93 438 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 11.04.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева