Дело №а-12059/2023

86RS0004-01-2023-014881-57

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 21 декабря 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Югорского отделения № к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Х.Е. Васильевне, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебных приставов, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Югорского отделения № (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом вынесено решение по делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО3, ФИО4 задолженности но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9487166,46 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 67635,83 руб., издержки стоимости произведенной экспертизы в размере 1600 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, общей площадью 83.3 кв.м. расположенную по адресу: 628406, ХМАО-Югра, <адрес> определением начальной продажной стоимости 4216000 руб. с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы: ФС №, ФС №. Исполнительные листы были предъявлены взыскателем в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т.И.К. было возбуждено сводное исполнительное производство №-СВ, которое было возбуждено на сумму 3773950,31 руб., меньше фактической задолженности на 474423,07 руб. 23.08.2023 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч,1 ст. 4" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ Обществу были поданы заявления на возобновление исполнительного производства на сумму остатка 474423,07 руб., не взысканную с должников, согласно исполнительного документа. Согласно ответа ОСП по <адрес> исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не возобновлено в связи с отсутствием оснований для возобновления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 474423,07 руб. Общество считает, бездействие административного ответчика незаконным, нарушающим права и законные интересы общества как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Основываясь на изложенном, просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, выразившееся, в ненадлежащей организации работы ОСП по <адрес>; в невозбуждении исполнительного производства по заявлениям взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ФИО3 на сумму остатка задолженности и размере 474423,07 руб. Обязать административных ответчиков провести исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение судебного акта, а именно возбудить исполнительные производства на основании исполнительных документов ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Сургутским городским судом о взыскании солидарной задолженности в размере 3773950.31 руб. в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т.И.К. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Сургутским городским судом о взыскании солидарной задолженности в размере 3773950.31 руб. в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т.И.К. было возбуждено ИП №-ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

Сумма солидарной задолженности в размере 3773950,31 рублей полностью погашена. Сводное исполнительное производство №-СВ, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что старшим судебным приставом, судебными приставами-исполнителями предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено. Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Югорского отделения № к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Х.Е. Васильевне, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-12059/2023

86RS0№-57

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов