Решение по делу № 2А-944/2023 от 19.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение прав.

УИД:47RS0003-01-2023-000520-33

Дело № 2а–944/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 19 июня 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при помощнике судьи Журавлевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в Волховский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, указав в обоснование требований, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области был предъявлен исполнительный документ № ****** от 30.08.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области о взыскании задолженности в размере 30 971 руб. 73 коп. с должника ФИО2.

18.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ******-ИП. По состоянию на 22.03.2023 г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 12 112 руб. 61 коп.

08.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В нарушение ч. 3 ст. 98, ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно.

Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в предоставленных ему полномочиях, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить правильность удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава-исполнителя корреспондирует ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 составляет 12 112,61 руб.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № ******-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ, а именно в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, а именно провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести мероприятия по пересчету денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Протокольным определением от 27.04.2023 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО КБ «Восточный экспресс», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области, ООО «Управляющая компания «ТРАСТ», ООО «Леноблтеплоснаб», ООО «ЭОС», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание административный истец ООО «АФК», представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ПАО КБ «Восточный экспресс», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области, ООО «Управляющая компания «ТРАСТ», ООО «Леноблтеплоснаб», ООО «ЭОС», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются судебные приказы.

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как разъяснено в п. 15 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1423/19 в отношении ФИО2 о взыскании с последней в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору от 28.08.2013 г. и госпошлины в общей сумме 30 971 руб. 73 коп.

18 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении ФИО2

11 ноября 2019 г., 21 декабря 2020 г., 24 октября 2022 г., 05 декабря 2022 г., 10 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

19 марта 2020 г., 11 марта 2021 г., 14 марта 2022 г., 07 апреля 2022 г., 13 июля 2022 г., 13 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

Согласно справке ОПФР в Волховском районе от 13.04.2023 г. ФИО2 получает страховую пенсию по старости с 24.01.2020 г., в 2022 г. размер пенсии составлял 14 071 руб. 84 коп.

ФИО2 обращалась 07.06.2022 г. в Волховский РОСП с заявлением о сохранении дохода в размере прожиточного минимума, указывая, что просит снизить процент удержания, поскольку пенсия является её единственным доходом, дополнительного заработка не имеет.

14.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ежемесячно в размере 10% от дохода должника.

20.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ежемесячно в размере 20% от дохода должника.

Из справки о движении денежных средств, а также сводки по исполнительному производству следует, что в адрес ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области по состоянию на 24.04.2023 г. были перечислены денежные средства в сумме 19 211 руб. 77 коп., остаток задолженности составляет 11 759 руб. 96 коп.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку совокупности условий в виде несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья Е.А.Назарова