УИД 72RS0001-01-2023-000294-95 № 2-209/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Абатское 24 августа 2023 года
Абатский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Манукян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, принадлежащего на праве общей собственности,
установил
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, принадлежащего на праве общей собственности. Свои требования мотивирует тем, что с ноября 2006 года по 28 декабря 2022 года она и ФИО3 проживали совместно и вели общее хозяйство, брак между ними зарегистрирован не был. Когда они начали совместное проживание, она работала <данные изъяты>. 01.11.2008 года она ушла на пенсию. С сентября 2011 года по октябрь 2017 года она работала в <данные изъяты>. ФИО3 работал в <данные изъяты>. За 6 лет совместного проживания они накопили денежные средства в сумме 198000 рублей. 20.10.2012 года ими был приобретен автомобиль DAEWОО MATIZ тип ТС легковой, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость которого составляла 265000 рублей. Автомобиль был куплен в автосалоне в г. Ишиме в автокредит. Договор купли-продажи автомобиля не сохранился. Задаток в размере 198000 рублей они внесли на сберегательный счет № открытый в структурном подразделении № 0577/0073 Ишимское ОСБ на имя ФИО3, так как транспортное средство был оформлено на ФИО3 Вышеуказанная сумма была списана в счет погашения автокредита, который они выплачивали ежемесячно до полного погашения до 02.10.2017 года. Кредит за машину они выплачивали из общего бюджета, который складывался из их заработной платы и пенсионного пособия. Когда они покупали данный автомобиль, между ними имелась договоренность о приобретении имущества в общую собственность и все эти годы они пользовались данным транспортным средством вместе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Они проживали по адресу: <адрес>. Собственник данной квартиры <данные изъяты>. Совместно купленный автомобиль находился и находится в настоящее время в гараже по адресу: <адрес>. Так как их брак официально не был оформлен, вступить в право наследство на данный автомобиль не представляется возможным, несмотря на то, что автомобиль DAEWОО MATIZ был куплен на совместные денежные средства. 28.06.2023 года в право наследство на вышеуказанное транспортное средство вступила <данные изъяты> ФИО3 – ФИО2 и стала собственником автомобиля, который был совместно куплен с её <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля DAEWОО MATIZ тип ТС легковой, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № согласно Отчету № 106/23 от 21.03.2023 года составляет 158000 рублей 00 копеек. Просит суд выделить ей 1/2 долю в имуществе, находящегося в общей собственности граждан ФИО3 и ФИО1, а именно автомобиля DAEWОО MATIZ, тип ТС-легковой, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 50% стоимости автомобиля DAEWОО MATIZ, тип ТС-легковой, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № в сумме 79000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что исковые требования считает незаконными и необоснованными, поскольку истец не состояла в зарегистрированном браке с умершим собственником автмобиля. Доказательств того, что автомобиль приобретался на денежные средства истца, истцом не предоставлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 и ФИО3 с ноября 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ (до его смерти) поддерживали отношения личного характера, проживали совместно, вели общее хозяйство, в зарегистрированном браке не состояли. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 и не оспаривается ответчиком ФИО2, которая является <данные изъяты> умершего ФИО3 (л.д. 74, 75)
Исходя из свидетельства о регистрации №, собственником автомобиля DAEWОО MATIZ тип ТС легковой, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № (далее спорный автомобиль) являлся ФИО3 на основании Договора купли-продажи № 440/483 от 20.10.2012 года (л.д. 83)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 10) Наследником по закону является его <данные изъяты> – ФИО2, которая 05.06.2023 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В наследственную массу входит, в том числе автомобиль марки DAEWОО MATIZ, 2012 года выпуска, рыночная стоимость которого на 28.12.2022 года составляет 106000 рублей, на 21.03.2023 года – 158000 рублей (л.д. 68, 71, 84, 30)
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что умерший ФИО3 проживал совместно со ФИО1, брак между ними зарегистрирован не был. Указанными лицами в период совместной жизни был куплен автомобиль DAEWОО MATIZ, автомобиль в органах ГИБДД был зарегистрирован на имя ФИО10. Было ли заключено какое-либо письменное соглашение между ФИО10 и ФИО1 об определении долей в праве на вышеуказанный автомобиль ему не известно. Насколько ему известно автомобиль был приобретен указанными лицами на общие денежные средства.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по сути о признании спорного автомобиля общей собственностью её и умершего ФИО3 и выделе 1/2 доли на спорный автомобиль, поскольку факт совместного проживания не является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Исходя из смысла положений действующего законодательства, само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет юридического значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.
Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа. Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.
То есть, фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Причины, по которым брак расторгнут или не был вообще зарегистрирован, при этом значения не имеют. Как не имеют значения и степень личной привязанности, и длительность сожительства фактических супругов.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
На основании ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.
Право собственности на спорный автомобиль ФИО3 приобрел на основании Договора купли-продажи № 440/483 от 20.10.2012 года, о котором указано в свидетельстве о регистрации ТС (л.д. 83). Сам вышеуказанный Договора купли-продажи истцом суду не предоставлен, каких-либо доказательств, подтверждающих внесение истцом личных денежных средств в приобретение спорного автомобиля также не предоставлено.
Таким образом, для признания за истцом права на долю в спорном имуществе как за участником общей собственности необходимо доказать вложение его собственных средств в приобретение этого имущества и достижение между сторонами договоренности о создании общей собственности, при этом само по себе проживание истца и ответчика без регистрации брака не создает общности денежных средств между ними, а их доли определяются исходя из размера средств или труда, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В материалы дела истцом ФИО1 представлены справка о полученной ею пенсии, справки о её доходах и доходах ФИО3, а также копии сберкнижек на имя ФИО3 (л.д. 11-27). Однако, доказательств наличия между истцом и умершим ФИО3 соглашения о приобретении общего имущества истцом не представлено, и имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что истец вкладывал личные денежные средства в приобретение спорного автомобиля, а также достоверно определить размер этих средств. Свидетельских показаний об участии в создании общей долевой собственности недостаточно. Свидетели не могут подтвердить размер участия в создании общей долевой собственности. Для этого нужны письменные доказательства, так как от размера участия зависит какой размер доли в общей долевой собственности должен быть признан за истцом.
Финансовое участие в покупке спорного автомобиля, а также выплате кредита на его приобретение, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него.
Сам по себе факт совместного проживания истца и ответчика без регистрации брака не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности.
При таких обстоятельствах несостоятельны доводы истца ФИО1 о том, что спорный автомобиль приобретен на имя ФИО3 только в силу того, что они решили оформить это имущество на ФИО3
Фактические семейные отношения без регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество, при соблюдении установленных законом условий у сторон могло возникнуть лишь право общей долевой собственности, доказательств наличия которой суду не представлено (наличие соглашения между сторонами о приобретении спорного имущества в общую собственность, как в совместную так и в долевую).
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 10, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии регистрации брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния, на спорные правоотношения сторон положения семейного законодательства не распространяются; при этом, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов; данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, которыми устанавливаются основания приобретения права собственности и вопросы общей собственности.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ст. 244 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что истцом не представлено доказательств о наличии между сторонами договоренности о приобретении спорного имущества в общую собственность в равных долях, как и не представлено достоверных документальных доказательств вложения истцом личных денежных средств на приобретение автомобиля. При этом фактическое совместное проживание сторон, ведение общего хозяйства при отсутствии регистрации брака, не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности.
Истцом ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие у неё права собственности на автомобиль, а оплата истцом кредита, на что ссылается истец, не свидетельствует о возникновении права собственности на спорный автомобиль.
В свою очередь, право собственности ФИО3 на спорный автомобиль подтверждено Договором купли-продажи от 20.10.2012, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, которые в установленном законом порядке не оспорены и имеют юридическую силу.
Каких-либо доказательств того, что 198000 рублей были внесены 20.10.2012 года за спорный автомобиль за счет совместных денежных средств с ФИО3 истцом ФИО1 не представлено. Кроме того, внесение истцом личных денежных средств за автомобиль не является основанием для признания автомобиля совместным имуществом супругов либо для увеличения наследственной доли.
Довод о том, что транспортное средство могло являться общей собственностью супругов не нашел своего подтверждения, что также соответствует положениям Семейного кодекса РФ.
Кроме того, довод о том, что истцом также выплачивались денежные средства на погашение кредита, приобретенного для покупки спорного автомобиля, основан на неверном толковании истцом норм права, поскольку данное обстоятельство не может быть основанием для приобретения права собственности на 1/2 долю автомобиля.
При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании права собственности ФИО1 на 1/2 доли спорного автомобиля как на совместно нажитое имущество с ФИО3 и взыскании с ответчика ФИО2 50% стоимости спорного автомобиля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, принадлежащего на праве общей собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Воротников
Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2023 года.