Решение по делу № 2А-920/2022 от 24.06.2022 - об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления и о возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

№ 2а-920/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 24 июня 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием административного истца ФИО1,

при помощнике судьи Васильевой Татьяне Александровне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-920/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Ишимскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления и о возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ишимскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления и о возложении обязанности прекратить исполнительное производство. Свои административные исковые требования мотивировала тем, что является ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. После ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ишимского МОСП УФССП по ФИО4 в отношении её ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживавшего по адресу: , возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № , о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в размере . В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на сделки с недвижимым имуществом: , находящимся в собственности ФИО6, а также являющимся единственным жилым помещением для неё, в котором она также зарегистрирована по месту жительства. Она обратилась к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 с ходатайством о прекращении исполнительного производства и снятии ограничений. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления. Указанное постановление ею получено ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не согласна, считает его подлежащим отмене, поскольку исполнительное производство № подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи ФИО6. Кроме того, исполнительное производство возбуждено , что полагает недопустимым. Считает, что из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя она не может реализовать право регистрации собственности на указанное жилое помещение. Поэтому просит суд признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-15/.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по инициативе суда, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Юридическое агентство «Аргумент» /л.д.50-51/.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административном иске настаивает по основаниям, изложенным в нём.

Административные ответчики - Ишимское межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направили, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.56, 58/.

Привлечённая по инициативе суда в ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, телефонограммой просит дело рассмотреть в её отсутствие /л.д.57/.

Заинтересованное лицо ООО «Юридическое агентство «Аргумент» своего представителя в судебное заседание не направило, о его времени и месте извещалось надлежащим образом /л.д.58 оборотная сторона/, телефонограммой представитель просит дело рассмотреть в отсутствие представителя заинтересованного лица /л.д.59/.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана в пользу ООО «Юридическое агентство «Аргумент» задолженность по договору займа № Пенсионный от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме и расходы по уплате государственной пошлины в размере /л.д.22-24/.

Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № ФИО7 выдала исполнительный лист серия №, который взыскатель – ООО «Юридическое агентство «Аргумент» предъявил к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 /л.д.25-26/. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации /л.д.32-35/, и его пенсию /л.д.36/.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41/, – ФИО1, зарегистрированная по адресу: /л.д.44/, состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: /л.д.37/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества /л.д.38/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к руководителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП и снятии наложенных в рамках исполнительного производства ограничений на объект недвижимости – в , в связи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства /л.д.39-40/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано, в связи с тем, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обращается в судебный орган с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником /л.д.42/.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ишимскогое МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 обратилась с заявлением об установлении правопреемства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45/.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 30 вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ, отсутствовали, предъявленный к исполнению исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, соответствовал требованиям действующего законодательства, в том числе содержал указание на вступление решения суда в законную силу, а также все необходимые сведения о должнике и взыскателе.

Судебный пристав-исполнитель на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не обязан проверять сведения, указанные судом в исполнительном документе. По состоянию на дату возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 не располагала сведениями о ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из положений статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязанность ФИО3 по погашению задолженности по договору займа не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, то её переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов спорного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлен ФИО3 - ФИО1 /л.д.44/ и /л.д.37/.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и снятии наложенных в рамках исполнительного производства ограничений на объект недвижимости – в у судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 не имелось, а потому в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано ею правомерно и оснований для признания незаконным обжалуемого постановления у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Ишимскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 62, 150, 174-180, 218, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Ишимскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2022 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2022-000997-15

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-920/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области