Производство № 2-5431/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006968-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.

при секретаре Голик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ЮН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ЮН к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании недействительным договора цессии в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 2 октября 2011 года между АО «ОТП Банк» и ЮН был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании кредитной карты. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

22 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) передало право требования по кредитному договору, заключенному со ЮН, истцу.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 117 142 рубля 92 копейки, из них: основной долг – 52 018 рублей 65 копеек, проценты – 63 747 рублей 72 копейки, комиссии – 1 376 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать со ЮН в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору <***> в сумме 117 142 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 542 рубля 86 копеек.

ЮН подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/120 от 22 декабря 2019 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», в части уступки права требования по кредитному договору <***> от 2 октября 2011 года, мотивированное отсутствием согласия должника на уступку, а также лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «Феникс», ЮН о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 3 апреля 2011 года между ОАО «ОТП Банк» (после реорганизации – АО «ОТП Банк») и ЮН путем подписания последней заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик дала согласие, в том числе на предоставление ей кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в рамках проекта «Перекрестные продажи» с размером кредитного лимита до 150 000 рублей (пункт 2 заявления).

ЮН своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - Тарифы), которые в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании данного заявления Банк предоставил ответчику кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в пределах лимита задолженности в размере 150 000 рублей.

Согласно пункту 4.3.1 Правил за пользование средствами клиента Банк начисляет проценты на сумму остатка средств на банковском счете. Размеры процентных ставок устанавливаются Тарифами.

В соответствии с Тарифами Банка процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых - по операциям оплаты товаров и услуг, 36% годовых - по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств).

Пунктом 8.1.9.1 Правил предусмотрена обязанность клиента погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно пункту 10.1 Правил договор вступает в силу с момента одобрения Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным.

Банком была выпущена кредитная карта на имя ответчика, которая активирована последней 2 октября 2011 года.

Ответчиком осуществлялись расходные операции по карте, в период с декабря 2011 года по март 2016 года ЮН вносила платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, и уплате процентов на него, допускала просрочки уплаты минимальных платежей (согласно Тарифам ежемесячный минимальный платеж, подлежащий оплате в течение платежного периода, составляет 5% (мин. 300 рублей)

В связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 15 сентября 2016 года по 22 декабря 2019 года согласно расчету истца составляет 117 142 рубля 92 копейки, из них: основной долг – 52 018 рублей 65 копеек, проценты – 63 747 рублей 72 копейки, комиссии – 1 376 рублей 55 копеек.

Указанная задолженность не изменилась на момент подачи иска.

Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/120, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 договора.

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.4 договора в дату перехода уступаемых прав цедент передает цессионарию детальный реестр заемщиков, в который также включено право требования по кредитному договору, заключенному со ЮН

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности в размере 117 142 рублей 92 копеек.

Доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее размера, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 542 рубля 86 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением.

Рассматривая требования ЮН о признании договора цессии недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (пункт 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона, истцом по встречному иску не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания сделки недействительной.

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ЮН и банк согласовали, что последний имеет право переуступить свои права по договору третьим лицам.

Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

В этой связи утверждения заявителя о недействительности договора цессии являются несостоятельными, поскольку общие правила кредитования, являющиеся неотъемлемой частью договора, содержат согласованное сторонами положение о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Довод ЮН о не уведомлении ее о состоявшейся уступке прав требований (цессии), не может быть принят во внимание.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 2 октября 2011 года в размере 117 142 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 542 рубля 86 копеек.

В удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/120 от 22 декабря 2019 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», в части уступки права требования к ЮН по кредитному договору <***> от 2 октября 2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2022 года.

Председательствующий судья Морозкина М.В.