УИД 77RS0022-02-2025-005153-73
№ 2-6394/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6394/2025
по иску ФИО1 (паспортные данные)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОВСКАЯ ПРАВОВАЯ СЛУЖБА» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 770501001)
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МОСКОВСКАЯ ПРАВОВАЯ СЛУЖБА» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № МП-9747 об оказании юридических услуг от 07.02.2025 г. в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, неустойки в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ООО «МОСКОВСКАЯ ПРАВОВАЯ СЛУЖБА» был заключен договор об оказании юридических услуг № МП-9747 от 07.02.2025 г. на сумму сумма Истец оплатила услуги по договору полностью на сумму сумма, однако ответчик услуги по договору не оказал. 19.02.2025 г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию и потребовала возврата оплаченных средств, однако, ответчик добровольно денежные средства не возвратил.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец фио, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «МОСКОВСКАЯ ПРАВОВАЯ СЛУЖБА» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 07.02.2025 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «МОСКОВСКАЯ ПРАВОВАЯ СЛУЖБА» (Исполнитель) был заключен Договор № МП-9747 об сказании юридических услуг.
Согласно условиям Договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.
Перечень юридических услуг: представление интересов ФИО1 в СО ОМВД адрес на стадии предварительного следствия за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (выезд специалиста), стоимостью сумма
Работа Исполнителя по настоящему договору состоит из последовательных этапов:
1 этап – изучение представленных заказчиком документов и сведений, разработка тактики ведения дела, планирование работы со всем сторонами спора, заказчиком, судом, государственными органами, организациями и иными лицами, моделируя различные варианты развития ситуации. Этому способствует заблаговременное изучение имеющейся судебной практики, оценка доказательств, согласование дат, времени и мест проведения встреч;
2 этап – непосредственное представление интересов Заказчика по предмету, указанному в договоре.
В соответствии с п.3.1 Договора Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта об оказании юридических услуг.
В соответствии с разделом 4 Договора, стоимость юридических услуг составляет сумма, которая производится Заказчиком в следующие сроки: Заказчик вносит предоплату в размере сумма; 08.02.2025 года заказчик вносит сумму сумма
Во исполнение условий заключенного между сторонами Договора истец оплатил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 07.02.2025 г.
Как указывает в своем исковом заявлении истец, фактически, юридические услуги ответчиком по договору оказаны не были.
19.02.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой отказалась от вышеуказанного договора и потребовала произвести возврат уплаченных по нему денежных средств.
Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор по существу, руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеет право на односторонний отказ от исполнения договора и вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных сумм.
Доводы представителя ответчика о том, что услуги по заключенному договору были оказаны ответчиком надлежащего качества и в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств выполнения работ по договору.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал тот факт, что при заключении договора истец сообщил ответчику конкретное требование (предмет договора), а именно представление интересов истца ФИО1 в СО ОМВД Преображенский адрес 08.02.2025 года. Однако ответчик в установленную дату данные работы не выполнил, по собственной инициативе согласовал иную дату – 10.02.2025 г.
В свою очередь истец фио указала, что в связи с вышеуказанным сразу обратилась к ответчику и в устном порядке заявила о расторжении договора, однако ответчик отказался зафиксировать отказ истца от договора, в связи с чем была вынуждена обратиться к ответчику с письменной претензией.
Поскольку ответчиком не представлено сведений об оказании услуг по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средств, уплаченных по договору, в размере сумма
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками ст. 15 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества, то есть реальный ущерб.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора об оказании юридических услуг, истец была вынуждена обратиться к адвокату фио, за услуги которого истец оплатила денежные средства в размере сумма, что подтверждается договором № 81 на оказание юридических услуг от 08.02.2025 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 81 от 09.02.2025 года.
Принимая во внимание, что обращение истца за юридической помощью к фио было обусловлено ненадлежащим оказанием юридических услуг ответчика суд считает подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании убытков в размере сумма
В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору об оказании юридических услуг, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в размере сумма Расчет неустойки проверен в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, который гласит, что сумма неустойки не может превышать цену оказания услуг.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, исходя из расчета: (60 000 + 60 000) / 2 = сумма
Также, при вынесении решения суд принимает во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОВСКАЯ ПРАВОВАЯ СЛУЖБА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОВСКАЯ ПРАВОВАЯ СЛУЖБА» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2025 года
Судья: фио