УИД: 46RS0031-01-2022-000291-21

дело №2-2647/13-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Chanel SARL/«Шанель САРЛ» к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Chanel SARL/«Шанель САРЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, мотивируя свои требования тем, что по постановлению судьи Промышленного районного суда г. Курска от 14.06.2019г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 14.10 ч.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 16.07.2019г. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что ФИО1 осуществляла продажу трёх спортивных платьев, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «CHANEL». Согласно свидетельствам № № 135, 136, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), правообладателем изобразительного товарного знака в виде двух скрещенных полуколец, словесного товарного знака «CHANEL» в классе МКТУ 25-одежда является компания Chanel SARL/«Шанель САРЛ». ФИО1 могла воспользоваться товарными знаками компании Chanel SARL/«Шанель САРЛ» путём заключения лицензионного договора либо путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене или у официального импортёра по оптовой цене. При этом имущественная масса правообладателя увеличилась бы на стоимость единицы оригинальной продукции, умноженной на количество приобретённой продукции. ФИО1 воспользовалась товарными знаками, принадлежащим компании Chanel SARL/«Шанель САРЛ» незаконно, т.е. без согласия на то правообладателя. В результате действий ФИО1 компании Chanel SARL/«Шанель САРЛ» причинён ущерб в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать в качестве возмещения вреда, с ФИО1 в пользу компании Chanel SARL/«Шанель САРЛ» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Chanel SARL/«Шанель САРЛ» - ООО «ТКМ» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковое заявление поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 по доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований, поскольку товар был изъят сотрудниками полиции, то есть, продан не был, в результате чего покупатель указанной продукции не приобретал. Кроме того, истцом не доказано, что покупатель изъявил желание приобрести продукцию по цене, указанной в иске, значительно превышающую установленный ценник.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие не явившегося ответчика, с участием её представителя, в силу ст.167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Промышленного районного суда г.Курска от 14.06.2019г., вступившим в законную силу 16.07.2019г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства с конфискацией предметом, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «CHANEL», а именно, трех женских платьев.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что ФИО1 осуществила продажу трёх спортивных платьев, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «CHANEL».

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение ущерба компании «Шанель Сарл», данные обстоятельства в силу п.п.2,4 статьи 61 ГПК РФ являются преюдициальными и не подлежат установлению в рамках настоящего гражданского дела.

Ответчик, незаконно используя чужие товарные знаки, причинил такими действиями ущерб правообладателю, согласно сообщению представителя на территории России правообладателя товарных знаков компании «CHANEL SARL» - <данные изъяты> руб.

Согласно п.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ в случае нарушения исключительных прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков.

Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно п.1 ст. 1489 ГК РФ, может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определённых договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности.

ФИО1 использовала с целью сбыта продукцию с чужими зарегистрированными товарными знаками без согласия правообладателя. Лицензионные соглашения с правообладателями и лицензиатами ответчик не заключал.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарный знак охраняется законом.

Согласно ст. 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признаётся и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Таким образом, согласно ст. ст. 1477, 1484, 1491 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака согласно ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

Товарный знак «CHANEL» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

Согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) правообладателем изобразительного товарного знака в виде двух скрещенных полуколец, словесного товарного знака «CHANEL», в классе МКТУ, в том числе 25-одежда является компания Chanel SARL/«Шанель САРЛ» (номера в Перечне 135 и 136 соответственно, действуют бессрочно) (л.д. 6,8).

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «CHANEL» является компания Chanel SARL/«Шанель САРЛ».

Уполномоченным представителем правообладателя – компании Chanel SARL/«Шанель САРЛ» на территории РФ является ООО «ТКМ».

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения, к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997. Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Согласно ст. 1508 ГК РФ товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Гражданским Кодексом РФ для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки является компания «Шанель САРЛ», расположенная по адресу: <адрес>

В связи с незаконным использованием товарных знаков компания «Шанель САРЛ», являлась потерпевшей стороной по делу об административном правонарушении в отношении ответчика. В результате совершённого правонарушения правообладателю причинен вред, выражающийся в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя.

То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция, не была реализована ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у истца убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащих истцу товарных знаков, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателя.В результате незаконного использования чужих товарных знаков ответчик причинил вред компании «Шанель САРЛ» в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. за 1 женское платье х 3 = <данные изъяты> руб.). Размер вреда рассчитан исходя из минимальной цены производителя на собственную аналогичную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактного товара.

При этом, для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение ответчиком исключительным правом. В условиях нормального делового оборота ответчик обязан был получить у правообладателя согласие на передачу ему части прав на товарные знаки. На территории РФ товарными знаками правообладателя (истца) можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя либо у официального импортёра. При этом, правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав, а именно - право из хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ответчика продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у ответчика имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков без дальнейшей оплаты истцу за право использования товарными знаками. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от ответчика денежных средств за пользование товарным знаком, которым ответчик пользовался незаконным путём без согласия правообладателя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (статья 393 ГК РФ).

Абзацем 1 части 2 статьи 15 ГК РФ, а также п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано понятие упущенной выгоды - упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из чего следует, что на истца возлагается бремя доказывания неправомерности действий ответчика, в результате которых у истца возник ущерб, приведший к возникновению убытков, тогда как бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Из приведенных положений норм закона, за неполученные доходы, которые компания получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено ответчиком, она вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков.

Согласно пп.3 п.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации гражданам и организациям равным образом гарантируется защита всех форм собственности, в том числе интеллектуальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 7 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) Российская Федерация входит в число стран участников Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков").

Швейцария, по законодательству которой создан истец, компания «Шанель САРЛ», расположенная по адресу: <адрес> также является участницей указанных международных соглашений.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Таким образом, на территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций.

Из материалов дела следует, что размер убытков определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции, на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Данный принцип нашел свое подтверждение в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007г. №14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", согласно которому, устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

Ответчик не представил доказательств наличия основанных на соглашении с истцом или с иным управомоченным лицом прав в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности.

При указанных обстоятельствах истец имеет законные основания для обращения в суд за судебной защитой нарушенного исключительного права. Компания доказала неправомерность действий ответчика, в результате которых у истца возник ущерб, приведший к возникновению убытков в заявленном размере, доказательств их опровергающих при рассмотрении дела по существу ответчик не представила, как и не представила доказательств отсутствия её вины в совершении действий, повлекших нарушение исключительных прав истца и возникновения у него убытков.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, наличие вины в действиях ответчика по реализации контрафактного товара, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением у истца вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований иска Chanel SARL/«Шанель САРЛ» к ФИО1 о возмещении вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Chanel SARL/«Шанель САРЛ» к ФИО1 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Chanel SARL/«Шанель САРЛ» в возмещение вреда сумму <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 19.12.2022г.

Председательствующий судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>