Приговор по делу № 1-21/2023 от 08.09.2023

УИД 38RS0011- 01- 2023- 000101- 24 Дело № 1-21/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ербогачен Катангского района 08 сентября 2023 года

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Залтанова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Селиванова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 5 классов, разведенного, неработающего, военнообязанного, не судимого, не имеющего государственных наград, благодарностей, почетных званий, не содержащегося под стражей по данному делу, получившего копию обвинительного заключения 26 июля 2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 февраля 2015 года по 15 мая 2023 года ФИО1, не являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия, не имея разрешения на право ношения и хранения огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150- ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконное владение взрывчатым веществом, действуя умышленно, без специального на то разрешения, приобрел у ФИО2 порох, общей массой 2 460 граммов, а именно: бездымный порох в семи металлических банках, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленный промышленным способом, предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, и дымный порох в одной металлической банке и двух картонных коробках, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленный промышленным способом, предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, а также для снаряжения пиротехнических изделий промышленного производства. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 незаконно перенес приобретенный им порох массой 2 460 граммов в квартиру по месту своего жительства, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно хранил указанное взрывчатое вещество до момента изъятия сотрудниками полиции 15 мая 2023.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению, признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.71-74, 116-119, 133-135), из содержания которых следует, что членом охотничьего общества он не является, официально разрешений на хранение, ношение охотничьих ружей- не имеет. В 2015 году приобрел у ФИО2 и ФИО3 восемь неполных банок с порохом и две небольшие коробки с порохом марки «Сокол» и «Барс», который привез к себе домой, по месту проживания и хранил в подполье. Банки и коробки были советского производства. Вес пороха не измерял. Приобретенный порох не успел применить для изготовления патронов, просто хранил его у себя дома, по месту своего проживания, втайне от всех. Во время паводка, в мае 2023 года, он достал из подполья коробку с восемью металлическими банками и двумя картонными коробками пороха. На случай, что при поднятии воды, данные предметы уберет на чердак дома. Коробку оставил возле платяного шкафа, у стены с левой стороны при входе в комнату. Затем он стал злоупотреблять спиртными напитками, и у него ухудшилось здоровье. Далее события помнит периодически. Ориентироваться в обстановке начал, когда находился на лечении в наркологическом отделении больницы. Порох хранил у себя дома по адресу: <адрес> 01.02.2015 по 15.05.2023. Порох планировал использовать по назначению, в личных целях. Надеялся, что никто не узнает, при этом он знал, что для хранения и использования пороха должны быть специальные разрешительные документы.

Показания ФИО1 являются полными, последовательными, полученными в соответствии с требованиями процессуального закона. Имеющиеся неточности при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, устранены путем проведения дополнительного допроса, который восполняет неполноту первоначальных показаний. Подсудимый объяснил это свойствами своей памяти после состоявшего приступа и ухудшения состояния здоровья, а также давностью событий.

Не смотря на признание вины по предъявленному обвинению подсудимым ФИО1, его вина в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия (л.д.75-77), из содержания которых, следует, что он работает в должности ст. инспектора отделения <данные изъяты> с 2023 года. В число должностных обязанностей входит контроль за оборотом гражданского охотничьего огнестрельного оружия, оружия самообороны, проведение плановых проверок, условий обеспечения сохранности оружия и патронов по месту жительства владельцев оружия, оружия самообороны, изъятие из незаконного оборота гражданского охотничьего оружия. Основанием для приобретения и хранения пороха является только наличие действующего разрешения (права) на ношение и хранение оружия и патронов к нему, которое выдается органами внутренних дел в соответствии с Постановлением Правительства РФ. Без наличия такого разрешения, хранение пороха является незаконным и влечет уголовную ответственность по ст. 222.1 УК РФ. Гражданин может приобрести порох в специализированных магазинах только при проверке и наличии у него разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия. На территории <адрес> специализированных магазинов по продаже охотничьего провианта и оружия нет. ФИО2 и ФИО3 не состояли на учете в лицензионно-разрешительной системе, то есть официально не имели разрешительных документов. ФИО1 также не числится в базе СЦУО Росгвардии как владелец оружия;

- показаниями свидетелей Свидетель №4 (л.д.100-103) и Свидетель №5 (л.д.105-107), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия, из содержания которых, следует, что в <адрес> с 10.05.2023 по 20.05.2023 был паводок, село затопило. 15.05.2023 они участвовали в качестве понятых при осмотре жилища ФИО1 по адресу: <адрес>. Находясь в указанной квартире, Свидетель №3 получил разрешение на осмотр жилища у ФИО13, и спросил ФИО13, есть ли на хранении предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, которые готовы добровольно выдать сотрудникам полиции. ФИО13 ответила, что таковых предметов и веществ, в её доме нет. Во время осмотра жилища, было зафиксировано нахождение в дальней комнате коробки, стоящей на полу с левой стороны при входе, недалеко от платяного шкафа, на которой находился патронташ, внутри коробки находились восемь металлических банок и две картонные коробки с зернообразным сыпучим веществом. На коробке и банках имелись этикетки с надписью «Порох». Восемь банок и две коробки с сыпучим веществом, были при них изъяты и упакованы в картонную коробку и мешок, опечатаны бирками с печатями с их подписями и сопроводительной надписью. Никаких заявлений, претензий по факту обнаруженного и изъятого имущества, а также замечаний по заполнению протокола осмотра места происшествия от ФИО13 не было. Свидетель №3, находясь в осматриваемой квартире, при них заполнил протокол, в котором они и ФИО13, прочитав, расписались. О факте незаконного хранения пороха ФИО1 узнали во время разбирательства от сотрудников полиции. Им неизвестно, где и при каких обстоятельствах, последний приобрел данное вещество, каким образом использовал;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия (л.д.62-65), из содержания которых, следует, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного пункта полиции <данные изъяты> с 2018 года. С 05.05.2023 по 20.05.2023 находился в служебной командировке в <адрес>, с целью поддержания правопорядка, законности и оказания помощи населению во время паводка. 15.05.2023 к нему обратился сотрудник администрации <данные изъяты> Свидетель №4 с просьбой оказать помощь при проведении проверки состояния гражданина ФИО1 по месту его проживания: <адрес>. Находясь в указанном месте, обнаружил стоящую на полу у стены, при входе в комнату с левой стороны, картонную коробку, на которой лежал патронташ без патронов. Внутри коробки находились банки и коробки, на этикетках которых имелась надпись «порох». В этот же день около 11:00 часов, в присутствии понятых, получив разрешение, произвел осмотр вышеуказанной квартиры, зафиксировал картонную коробку, находящуюся в дальней комнате, расположенной за кухней, в которой находилось восемь металлических банок и две коробки, заполненные сыпучим веществом, на которых имелась бумажная этикетка с надписью «порох», бездымный и дымный, марки «Сокол» и «Барс». Данные предметы были изъяты, помещены в картонную коробку, опечатаны биркой с подписью понятых: ФИО14, Свидетель №5, участвующего лица ФИО13, с соответствующей пояснительной надписью. Затем по факту проведенного им осмотра квартиры, был произведен опрос понятых и ФИО13, которая указала, что ей не известно, каким образом сын приобрел данные вещества. В эти же сутки свидетелем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ. Также был направлен запрос в ОЛРР <данные изъяты>, на ФИО1, согласно полученному ответу, данный гражданин на учете в ОЛРР не состоит и разрешительных документов на хранение и ношение оружия не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия (л.д.109-112), из содержания которых, следует, что она работает заведующей ФАП <адрес> ОГБУЗ <данные изъяты> Примерно 12 или 15 мая 2023 года ФИО1 доставили в здание администрации, где в ходе осмотра был поставлен диагноз «предварительный психоз» вызванный на фоне длительного употребления алкоголя. При этом сам ФИО1 не был в состоянии алкогольного опьянения. Она выписала ФИО1 направление в ОГБУЗ <данные изъяты>». По факту незаконного хранения пороха ФИО1 ей ничего не было известно.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения в совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено. С учетом изложенного, суд признает показания вышеперечисленных свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, и приходит к убеждению, что показания свидетелей могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом старшего участкового ОУУР и ПДН ПП <данные изъяты> Свидетель №3 от 15.05.2023 о том, что в ходе оказания помощи по доставлению ФИО1 в медицинское учреждение, находясь по адресу: <адрес>, в комнате ФИО1 был обнаружен патронташ. При проведении осмотра жилища ФИО1 были обнаружены 10 банок из-под пороха, частично заполненные неустановленным сыпучим веществом (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого описана обстановка. С места происшествия изъято: восемь банок и две картонные коробки, заполненные сыпучим веществом, две единицы оружия (л.д.7-20);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.07.2023 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал, где и при каких обстоятельствах хранил порох (л.д.93-99). В судебном заседании подсудимый подтвердил проведение с его участием проверки показаний на месте, показания давал добровольно, без принуждения, недозволенные методы ведения расследования к нему не применялись;

- заключением эксперта № от 31.05.2023, которым установлено, что вещества, представленные на исследование являются: в металлических банках (№№1-4, 6,7) - бездымным порохом типа «Сокол», либо его аналогом, массой: 204, 206, 174, 204, 196 и 204 грамма соответственно (общая масса 1188 грамм); в металлической банке (№8) - бездымным порохом типа «Барс», либо его аналогом, массой 82 грамма. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. В металлической банке (№ 5) и картонных коробках (№№9,10) - дымным порохом, массой 344, 376 и 470 грамма соответственно (общая масса 1190 грамм). Дымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, а также для снаряжения пиротехнических изделий промышленного производства (л.д.32-38).

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Суд находит достоверными показания подсудимого ФИО1 после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, данные им в присутствии защитника, где он признает себя виновным в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ, подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, и объективными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании.

По смыслу закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ характеризуется альтернативно предусмотренными действиями в отношении предмета преступления: а) приобретением; б) передачей; в) сбытом; г) хранением; д) перевозкой; е) ношением. При этом действия должны быть незаконными, т.е. совершаться в нарушение установленных законодательством правил оборота соответствующих предметов (веществ).

Под приобретением следует понимать получение предметов любым возмездным или безвозмездным способом.

Под незаконным хранением взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Незаконное ношение предполагает нахождение запрещенных к обороту предметов в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и подобных предметах.

В ходе судебного следствия установлено, что согласно заключению эксперта от 31.05.2023, бездымный порох типа «Барс», «Сокол», а также дымный порох- являются взрывчатым веществом. Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел у ФИО2, а затем хранил порох, что подтверждается характером и последовательностью действий самого подсудимого, когда он, являясь лицом, не состоящим на учете в лицензионно- разрешительной системе, не являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия, не имея разрешения на право ношения и хранения огнестрельного оружия, приобрел взрывчатое вещество- порох вне специализированного магазина по продаже охотничьего провианта, у лица, не имеющего разрешения на хранение взрывчатого вещества, перенес приобретенный им порох в квартиру по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где хранил в подполье, втайне от всех, до момента изъятия сотрудниками полиции. Порох планировал использовать для заряда патронов с целью охоты на уток.

Таким образом, незаконное приобретение и хранение ФИО1 взрывчатых веществ, в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение.

Между тем, в действиях ФИО1, который приобрел порох у ФИО2 в д.<адрес>, перенес его по месту своего жительства: <адрес> (несколько километров), <адрес>, где хранил его в подполье, суд не усматривает признак незаконного ношения взрывчатого вещества, поскольку ФИО1 перенес порох из <адрес> по месту своего жительства с целью его дальнейшего хранения и использования для изготовления патронов для охоты на уток, но так и не применял его для изготовления патронов, а только хранил порох втайне от всех. Иных доказательств, достаточных для вывода о ношении подсудимым взрывчатых веществ, стороной обвинения не представлено.

Таким образом, обвинение в незаконном ношении взрывчатых веществ, подлежит исключению, как излишне вмененное.

Учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Оценивая данные, характеризующие личность ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоял, отрицал наличие психических заболеваний, в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, является умышленным, и относятся, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает – состояние здоровья, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено

При наличии обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, и отсутствии отягчающих обстоятельств, применению подлежат положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет. С учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ предельно возможное наказание за совершение указанного преступления составляет 5 лет 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 родился в <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Окончил 5 классов общеобразовательной школы. Психическими заболеваниями не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Хронических заболеваний не имеет. Состоит на воинском учете. Официально не трудоустроен, основным его доходом, являются денежные средства, полученные от частных лиц за работу по найму. Его среднемесячный доход составляет примерно 10 000 рублей. Ранее проживал со своей матерью, которая умерла в мае 2023 года.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства посредственно. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Ранее не судим, состоит на воинском учете, не состоит на учете врача- психиатра и врача- нарколога. К административной ответственности- не привлекался. Взысканий по исполнительным документам, кредитных обязательств- не имеет.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства в их совокупности, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы со штрафом, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него обязанность- в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган.

При назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд учитывает, что согласно санкции ч.1 статьи 222.1 УК РФ, данный вид наказания является обязательным. Суд также учитывает материальное положение ФИО1, который является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству – не имеет. Имеет опыт выполнения работ по заготовке дров, уборке снега, заготовке сена и др.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: восемь банок и две коробки с порохом, гладкоствольное охотничье оружие 28 калибра, гладкоствольное охотничье оружие 32 калибра, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Киренский», в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. п. 79 - 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В связи с имущественной несостоятельностью, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за осуществление защиты по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-298, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня оглашения вводной и резолютивной частей приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства ФИО1

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

ИНН № КПП №,

Получатель: <данные изъяты>, л/с №);

Банк получателя: <данные изъяты>;

БИК (Территориального ОФК) №

Единый казначейский счет: №

Казначейский счет: №

ОТМО по месту совершения юридически значимых действий;

КБК: №

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: восемь банок и две коробки с порохом, гладкоствольное охотничье оружие 28 калибра, гладкоствольное охотничье оружие 32 калибра, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Киренский», передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Кийко