Решение по делу № 2-3199/2023 от 05.10.2023 - о взыскании долга, процентов, судебных расходов.

Дело № 2-3199/2023

УИД 50RS0045-01-2023-000110-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3199/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,, в котором просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 80000 рублей;

проценты, начисленные на сумму займа в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ в размере 40000 рублей; проценты, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму займа в связи с не возвратом суммы займа в установленный срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 690 рублей 41 коп.; проценты, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму займа в размере 80 000 рублей в связи с невозвратом суммы займа в установленный срок, в размере, установленном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3614 руб. и юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 неоднократно передавала в долг Ответчику ФИО2 денежные суммы под проценты. Так, ДД.ММ.ГГГГг. она передала Ответчику в долг 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик возвратил ей 31000 рублей (25000 основного долга и 6000 процентов); 16 октября она вновь передала ответчику денежную сумму в размере 36 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ей деньги в сумме 48000 рублей. (36000 основного долга и 12000 процентов).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик вновь попросил у нее в долг денежные средства в сумме 80000 рублей и обещал вернуть, через ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Денежные средства в сумме 80000 рублей, она перевела 14 октября, после чего ФИО2 пообещал вернуть деньги в конце следующей недели (период с 21.10 по 23.10.) в сумме 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик вновь у нее попросил в долг денег на короткий промежуток времени в сумме 41000 рублей и обещал вернуть с процентами в сумме 54000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. она перевала ему эту денежную сумму.

То обстоятельство, что данные деньги перечислены ею в долг, с указанием сроков возврата в сообщениях, к переводам, о чем свидетельствуют скриншоты чеков о переводе с Онлайн банка.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик возвратил ей денежную сумму в размере 54 000 рублей, из которых 41 000 основного долга и 13 000 проценты).

Переданные в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей и начисленные проценты в 40 000 рублей ей до настоящего времени не возвращены.

Несмотря на то, что договор займа не был заключен в письменной форме, факт договора займа подтверждается банковскими чеками, свидетельствующими о переводе денежных средств в сообщениях к которым указано назначение платежа и срок возврата денежных средств. Помимо того между ней и ответчиком в мессенджере «Телеграмм» имеется переписка, подтверждающая, что перечисляемые ею ответчику денежные средства были переданы в долг, а так же подтверждающая, что на перечисленную сумму в размере 80 000 рублей подлежат начислению проценты. Данные документы, по мнению истца, в совокупности, являются иными документами, подтверждающими факт заключения между ней и ответчиком общественных отношений в области договора займа.,

Размер процентов ввиду просрочки суммы займа, начисленных по ст. 395 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 руб. 41 коп.

За оказанием правовой помощи по составлению искового заявления она обратилась к адвокату. Стоимость услуг адвокат составила 3000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

Согласно отчету об отслеживании отправления имела место неудачная попытка вручения, и извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО6 передала своей матери- ФИО1 в пользование банковскую карту № согласно договору от 2021г. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 К. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 80000 рублей, в сообщении указано, что денежные средства перечислены в долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 42).

В подтверждение заключения договора займа истцом ФИО1 представлена переписка в мессенджере с абонентом «ФИО4» (л.д. 12-22, 49-51).).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора займа между ней и ответчиком ФИО2, доказательств передачи денежных средств ответчику.

Представленный истцом скриншот страницы приложения «Сбербанк онлайн» (л.д. 42) достоверно не подтверждает, что денежные средства переведены ФИО1 в соответствии с договором займа ФИО2. Имеющаяся в материалах дела переписка и скриншоты о переводе и получении денежных средств, также не подтверждают заключение договора займа между ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт заключения между истцом и ответчиком договора займа в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для взыскания суммы долга и процентов не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3614 рублей и расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то расходы истца по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в сумме 80000 рублей, процентов в сумме 40000 рублей, процентов в сумме 690,41 руб., а также процентов по дату фактического возврата суммы займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023.