Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 21 сентября 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» (далее по тексту – ООО «Киберникс») обратилось к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица и возложении обязанности, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району ФИО1 находилось исполнительное производство №58397/23/45029-ИП от 11.04.2023 в отношении должника ФИО2. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе инвентаризации 31.08.2023 административному истцу стало известно, что 24.097.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вопреки ст.ст. 46, 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» и п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оригинал исполнительного документа административный ответчик в адрес ООО «Киберникс» не направлял, тем самым нарушив права и законные интересы административного истца на повторное предъявления исполнительного документа, лишив тем самым права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу.

В связи с вышеуказанным просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника ФИО2 и обязать направить исполнительный документ взыскателю.

До рассмотрения административного дела по существу от административного истца ООО «Киберникс» поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленного административного иска.

Представитель административного истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом и своевременно извещён, просил рассмотреть административнео дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом и своевременно извещена.

Представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом и своевременно извещён.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно. Письмо получено отправителем в связи с истечением срока хранения письма.

Исходя из положений ст.ст. 150, 289 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд считает, что заявление административного истца об отказе от административного иска и прекращении производством административного дела при установленных судом обстоятельствах и представленных доказательствах, следует принять, поскольку такой отказ от административного иска требований законодательства, прав сторон, и других лиц не нарушает (ст. 157 КАС РФ).

В соответствии со ст. 194 КАС РФ имеются правовые основания для прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» отказ от исковых требований к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица и возложении обязанности.

Прекратить производство по административному делу № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица и возложении обязанности.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Шадринский районный суд.

Судья С.В. Бузаев