Дело № 2-1197/2025
54RS0005-01-2024-009155-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
630088, <...>
31 марта 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет стоимости наследственного имущества,
установил:
ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с наследников умершей <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 339,85 руб., которая является суммой основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и <данные изъяты> заключили кредитный договор №, заемщику был выдан кредит, за который он обязался уплатить проценты и вернуть сумму кредита. Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67 339,85 руб. в период с 13.11.2007 по 23.09.2022. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки данного долга, ООО «ЭОС» переуступило право требования задолженности 23.09.2022 истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 67 339,85 руб. Заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело №.
После получения сведения от нотариуса к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники <данные изъяты>- ФИО1 и ФИО2
Представитель истца ООО ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено 18.03.2025, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (в просительной части искового заявления).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности приобщено к материалам дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 100). Ранее в судебном заседании 25.02.2025 заявлял о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.88-90). Пояснял, что наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО2
Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из письменных материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, выдаче кредита в размере 138 011,25 руб. В результате был заключен кредитный договор №, выдан кредит в размере 137 011,25 руб., под 11,99 % годовых, срок кредита – с 10.06.2006 по 10.06.2010.
Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности от 28.11.2024 (л.д.10) задолженность по основному долгу составила 67 339,85 руб. Расчета указанной суммы долга истцом не представлено, лишь констатирована итоговая сумма основного долга.
05.11.2010 банком направлялся ответ на письменное обращение заемщика от 14.10.2010, в котором указано о том, что вследствие систематического нарушения сроков оплаты задолженности по договору начислены платы за пропуск очередного платежа в размере 3 300 руб., а также выставлено и направлено заключительное требование на сумму 54 948,47 руб. с датой оплаты всего долга до 10.08.2009 (л.д.21-22).
Из материалов дела следует, что заемщик <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В исковом заявлении указано на то, что банк уступил ООО «ЭОС» право требования по настоящему кредитному договору, однако в материалы дела не представлено этому доказательств.
Представлен договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», приложен акт приема-передачи прав требований, среди которых настоящий кредитный договор (л.д.40-45).
Основным видом деятельности ООО ПКО «Феникс» согласно сведениям ЕГРЮЛ является с 2016 года «деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации» (код 82.91).
Согласно ответу нотариуса <данные изъяты> к имуществу <данные изъяты> открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились ФИО1 (сын) и ФИО2 (супруг), на имя которых выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Другие наследники к нотариусу не обращались (л.д.59-70).
Таким образом, наследниками <данные изъяты>, обратившимися за принятием наследства в установленном порядке, являются ФИО1 и ФИО2
Ответчики факт получения заемщиком кредитных средств не оспаривали, как и верность расчета суммы долга, однако заявили о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Рассматривая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Банк воспользовался своим правом на досрочное взыскание задолженности, направив в адрес заемщика заключительное требование, в котором установил дату возврата всей суммы задолженности – 10.08.2009.
Таким образом, банк, не получив от заемщика уплаты задолженности по кредитному договору узнал о нарушении своего права 10.08.2009.
Сведений об обращении банка или последующего кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с заемщика задолженности по настоящему кредитному договору, в материалы дела не представлено.
Мировым судьей-организатором Кировского судебного района г.Новосибирска в ответ на запрос суда представлен ответ об отсутствии поступления такого заявления в отношении должника <данные изъяты> мировым судьям Кировского судебного района г.Новосибирска.
Учитывая дату, когда банку стало известно о нарушении его прав – 10.08.2009, трехлетний срок исковой давности истек 10.08.2012.
С иском истец обратился лишь 10.12.2024 (л.д.54), что следует из отметки почтового штемпеля на конверте, то есть истец обратился в суд уже по истечении трехлетнего срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Течение срока исковой давности в данном случае не приостанавливалось, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ни банк, ни последующий кредитор ООО «ЭОС» не обращались, доказательств такого обращения суду не представлено.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к наследникам <данные изъяты> – ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчиков и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы чрез суд, принявший решение.
В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2025 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1197/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-009155-53).
По состоянию на 10.04.2025 решение не вступило в законную силу.