61 RS 0006-01-2025-004134-63

Дело №2-3620/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Савинковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 15.06.2025 года истец отправил моему знакомому, с которым познакомился днём ранее, денежные средства в размере 210 000 руб., на счет в «T-Банк», номер документа <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей Выпиской из личного кабинета ПАО «Сбербанк». Данный перевод осуществлялся по номеру телефона: <данные изъяты>

16.06.2025 года истец отправил ему же денежные средства в размере 100 000 руб., на счет в «T-Банк», номер документа <данные изъяты> что подтверждается соответствующей Выпиской из личного кабинета ПАО «Сбербанк». Данный перевод осуществлялся по номеру телефона: <данные изъяты>

Истец указывает, что денежные средства были ему переведены ошибочно. Добровольно данные денежные средства Ответчик вернуть отказался.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 250 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019 год).

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2025 ФИО1 перечислил ФИО2, денежные средства в размере 210 000 руб. на счет в «T-Банк», номер документа <данные изъяты> что подтверждается соответствующей Выпиской из личного кабинета ПАО «Сбербанк». Данный перевод осуществлялся по номеру телефона: <данные изъяты>

16.06.2025 года ФИО1 перечислил ФИО2, денежные средства в размере 100 000 руб. на счет в «T-Банк», номер документа <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей Выпиской из личного кабинета ПАО «Сбербанк». Данный перевод осуществлялся по номеру телефона: <данные изъяты>

Согласно ответу АО «ТБанк» от 18.09.2025 между банком и ФИО2, заключен договор расчетной карты <данные изъяты>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <данные изъяты> и открыт текущий счет №. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался телефонный номер <данные изъяты>

Из выписки, представленной АО «ТБанк», следует, что на расчетный счет ФИО2, 15.06.2025 в 15:29:16 час. поступили денежные средства в размере 210 000 рублей.

Из ответа АО «ТБанк» от 18.09.2025 также следует, что операция от 16.09.2025 на сумму 100 000 рублей не осуществлялась.

Между тем, из представленной ПАО «Сбербанк» выписки по счету №, принадлежащего ФИО1 следует, что 14.06.2025 произошло списание денежных средств в размере 100 000 рублей.

Истец указывает, что денежные средства были ответчику переведены ошибочно.

Добровольно данные денежные средства Ответчик вернуть отказался.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 310 000 рублей. Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет указанных денежных средств истца ФИО1, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду сторонами не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ФИО2, неосновательное обогащение в сумме 310 000 руб.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 58 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованиях о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период со дня вступления решения суда в законную силу до дня полного погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 310 000 руб.

Взыскать с ФИО2, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму 310 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.