№2-2098/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года город Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ООО "Коллекторское агентство "СП" к Касторной <данные изъяты>, третье лицо Гитченко <данные изъяты> о признании недействительным соглашение об уплате алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Коллекторское агентство "СП" обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, третье лицо ФИО2 о признании недействительным соглашение об уплате алиментов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об уплате алиментов №, удостоверенное нотариусом Батайского нотариального округа ФИО3, в соответствии с которым ФИО1 обязалась ежемесячно перечислять своей матери ФИО2 алименты на ее содержание в размере 50% от всех источников своих доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ исключает взыскание по иным исполнительным документом, поскольку согласно ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 111 указанного закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. В связи с изложенным соглашение об уплате алиментов нарушает законные интересы ООО "Коллекторское агентство "СП", а именно, право на своевременное получение денежных средств в счет погашения задолженности, установленной решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №. По мнению истца, указанное соглашение между ответчиком и третьим лицом было заключено без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью уклонения от исполнения судебного акта по взысканию денежных средств в пользу ООО "Коллекторское агентство "СП" и иных кредиторов ответчика путем предъявления указанного соглашения к исполнению в первоочередном порядке. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным соглашение № № № об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, удостоверенное нотариусом Батайского нотариального округа ФИО3
Представитель ООО "Коллекторское агентство "СП", ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и времени рассмотрения надлежащим образом. Дело рассмотрено при такой явке в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (ч. 1).
При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном, порядке (п. 2).
В силу ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.. .
Часть 1 ст. 101 СК РФ предусматривает, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным, законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Из материалов дела следует, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 394 рубля.
Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Коллекторское агентство "СП".
В целях принудительного исполнения решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в Батайском городском отделе службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО "Коллекторское агентство "СП" задолженности в размере 567 394 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе ч. 2 ст. 99 Закона, в соответствии с которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В ходе совершения исполнительных действий стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об уплате алиментов №, удостоверенное нотариусом Батайского нотариального округа ФИО3, в соответствии с которым ФИО1 обязалась ежемесячно перечислять своей матери ФИО2 алименты на ее содержание в размере 50% от всех источников своих доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Списание денежных средств с заработной платы ФИО1 в погашение задолженности перед ООО "Коллекторское агентство "СП" не производится по причине наличия оспариваемого соглашения об уплате алиментов, по которому ответчик перечисляет 50% своего заработка в пользу матери ФИО2.
Основания для получения алиментов и условия возникновения обязанности по выплате алиментов родителям обозначены в ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации. Право на получение алиментов имеют нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители.
Вышеуказанные основания носят исчерпывающий характер. Каких-либо дополнительных условий для возникновения права получения алиментов законодательством не предусмотрено.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1166-О дано толкование содержащемуся в пункте 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации понятию "нуждающийся в помощи родитель", согласно которому нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.
На момент заключения оспариваемого соглашения ФИО2 была пенсионного возраста, соответственно, являлась получателем социальной пенсии по старости. Документально стороной ответчика не подтверждено, что расходы ФИО2 превышают ее доходы. Бесспорных доказательств нуждаемости ФИО2 в дополнительном содержании, кроме как возраст, не представлено.
В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, к какой категории граждан, имеющих право на получение алиментов согласно ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации относится ФИО2.
Кроме того, в отношении ФИО1 имеется несколько исполнительных производств, некоторые из них возбуждены до заключения оспариваемого соглашения, и ни одно исполнительное производство не было окончено фактическим погашением задолженности.
В то же время, соглашением об уплате алиментов предусмотрена обязанность ФИО1 выплачивать на содержание матери 50% своего заработка, таким образом, в большем размере взыскания из заработка произвести нельзя, что препятствует осуществлению последующих взысканий по исполнительному листу в пользу истца ООО "Коллекторское агентство "СП".
Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Соглашение об уплате алиментов №, удостоверенное нотариусом Батайского нотариального округа ФИО3, является мнимым и соглашение подлежит признанию недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО "Коллекторское агентство "СП" к Касторной <данные изъяты>, третье лицо Гитченко <данные изъяты> о признании недействительным соглашение об уплате алиментов.
Признать недействительным соглашение № об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Касторной <данные изъяты> и Гитченко <данные изъяты>, удостоверенное нотариусом Батайского нотариального округа ФИО3.
Взыскать с Касторной <данные изъяты> в пользу ООО "Коллекторское агентство "СП" расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2022 года