УИД 77RS0006-02-2024-013390-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи хххх., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/25 по иску ххх к ххх о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

хх года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № АБ-1965, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца в ххх по вопросу расторжения договора. По данному договору ххх года, и х4 года, истххец оплатила сумма, из которых сумма за подготовку претензии, и сумма за предоставление интересов. До настоящего времени услуги не оказаны. ххх года истец запросила отчет исполнителя, данное заявление было проигнорировано. ххх года истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. ххх года истец получила ответ на претензию, с отказом в удовлетворении ее требований. Действия ответчика истец считает недобросовестными, поскольку заказчик не получила в разумный срок результата в виде расторгнутого договора страхования, кроме того, с момента отказа от услуги, исполнитель не имел права действовать от имени заказчика, действия, проведенные после ххх года являются безосновательными. В ответе на претензию, ответчик указал, что не имел документов для надлежащего выполнения поручения, что говорит, по мнению истца, о некачественной работе исполнителя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсировать моральный вред в сумме сумма, взыскать расходы на юридическую помощь в размере сумма

Истец в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений и дополнений к ним.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ххх года между ххх и ххх был заключен договор об оказании юридических услуг № ххх (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца в хх по вопросу расторжения договора (п.1.1 Договора).

По данному договору ххх года, и ххх года, истец оплатила сумма, из которых сумма за подготовку претензии, и сумма за предоставление интересов, что согласуется в п.4.1 Договора.

ххх года истец запросила отчет исполнителя, ответа не поступило.

ххх года истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

ххх года истец получила ответ на претензию, с отказом в удовлетворении ее требований.

При обращении с иском, истец указала, что до настоящего времени услуги не оказаны. Действия ответчика истец считает недобросовестными, поскольку заказчик не получила в разумный срок результата в виде расторгнутого договора страхования, кроме того, с момента отказа от услуги, исполнитель не имел права действовать от имени заказчика, действия, проведенные после ххх года являются безосновательными. В ответе на претензию, ответчик указал, что не имел документов для надлежащего выполнения поручения, что говорит, по мнению истца, о некачественной работе исполнителя.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на надлежащее исполнение всех обязательств по договору, и отсутствии оснований для возврата денежных средств.

Вопреки доводам истца, судом установлен факт оказания услуг ответчиком истцу в полном объеме.

Как указывалось выше, согласно п.1.1 Договора, ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца в ООО «Сбербанк Страхование жизни» по вопросу расторжения договора.

Так, при обращении истца к ответчику и заключении договора, копия договора страхования жизни НМР0 № ххх от ххх года, а также реквизиты действующего банковского счета истцом ответчику не были представлены.

Во исполнение п.1.1 Договора, сотрудниками компании была подготовлена письменная претензия в хх.

12.07.2024 года сотрудником компании фио был осуществлён выезд в офис ООО ххх по адресу: адрес, где была вручена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается соответствующей отметкой вх. № ххх от ххх года.

В полученном ответе ххх было указано на направление повторного заявления с корректной формулировкой, а также запрошены реквизиты банковского счета истца, что подтверждается письмом ххх от ххх года.

Сотрудниками ответчика было повторно подано заявление (претензия) в ххх. Реквизиты счета истца получены ответчиком хххх

Кроме того, судом установлено, что в целях предоставления интересов ФИО1 ей 14.06.2024 года была выдана доверенность 77 АД 7249909 удостоверенная врио нотариуса адрес фио, которая не отозвана до настоящего времени, является действующей, а потому ссылка истца на невозможность оказания услуг после 06.09.2024 года, несостоятельна.

Также, суд отмечает, что 03.10.2024 года ООО «Сбербанк Страхование жизни» на расчетный счет Бармичевой Г.П. перечислил денежные средства в сумме сумма, позднее еще сумма, расторгнув с Бармичевой Г.П. договор страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу по договору № АБ-1965 от 14.06.2024 года были оказаны юридические услуги в полном объеме, и качества, соответствующего данному виду услуг, условия договора сторонами согласованы путем собственноручной подписи, документы, указанные в договоре (претензия), ответчиком подготовлены и доставлены в ООО «Сбербанк Страхование жизни», следовательно, оснований для возврата денежных средств, уплаченных по данному договору, суд не усматривает.

Доводы истца о том, что действия ответчика истец считает недобросовестными, поскольку заказчик не получила в разумный срок результата в виде расторгнутого договора страхования, и данные услуги являлись некачественными, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу ч. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При подписании спорного договора, сторонами были согласованы его условия, в том числе размер оплаты за предоставленные юридические услуги. Истец имела возможность отказаться от заключения договора ввиду несогласия с объемом услуг, поименованном в договоре, однако таким правом не воспользовалась.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг № АБ-1965 от 14.06.2024 года в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, не установлено нарушений действиями ответчика прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, равно как и не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования хххх к хххх о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд адрес.

В мотивированной форме решение суда изготовлено ххх года.

Судья хххх