№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 72136,79 рублей, образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6» и ФИО1 заключили договор №. Ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 24000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ФИО7» перед ответчиком были исполнены, кредит был предоставлен, однако, платежи в счет погашения кредита и процентов ФИО1 надлежащим образом не вносились. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии между ФИО8» и ООО «Топ Коллект» в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № были переданы истцу. В результате неисполнения обязательств за ответчиком образовалась задолженность в размере 72136,79 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг.

Представитель истца будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления, содержащегося в иске, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, причинами неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» и ФИО1 заключили договор №. Ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 24000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ФИО10» перед ответчиком были исполнены, кредит был предоставлен, однако, платежи в счет погашения кредита и процентов ФИО1 надлежащим образом не вносились. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии между ФИО11» и ООО «Топ Коллект» в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № были переданы истцу. В результате неисполнения обязательств за ответчиком образовалась задолженность в размере 72136,79 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Представленные истцом относимые и допустимые доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности прав истца на судебную защиту. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения исковых требований, либо для отказа в их удовлетворении ответчик в силу действия ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих факт оказания истцом услуг по договору, а также свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, произведенной по договору выплате суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет истцом задолженности по заявленным исковым требованиям суд находит верным, соответствующим договорным отношениям сторон, обстоятельствам дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом представленные в обоснование понесенных расходов сведения об оплате услуг сомнений в относимости к настоящему делу не вызывают. Нарушений принципа допустимости представленных доказательств судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Определяя размер взыскания судебных издержек, понесенных истцом, суд с учетом требования о разумности, объема и сложности фактически выполненной работы, спецификой и характера рассматриваемого дела (категория спора, определяемая как взыскание задолженности по договору займа), при отсутствии возражений со стороны ответчика, полагает необходимым взыскать затраты на юридические услуги в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» №) задолженность по кредитному договору № в сумме 72136,79 руб. (семьдесят две тысячи сто тридцать шесть рублей семьдесят девять копеек), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий