36RS0004-01-2022-000277-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8120/2022 по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, военной части 31895 боевая группа о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 115.990,46 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 4.000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.600,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10.000,00 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 8 октября 2021 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки фио, г.р.з. ..., находившимся под управлением истца, и автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., находившимся под управлением фио и принадлежащим на праве собственности войсковой части 31895, в которой фио проходил службу.

В соответствии с постановлением № 18810336217013658842, виновником ДТП был признан фио

На момент ДТП автогражданская ответственность фио застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП фио Согласно экспертному заключению № 1122-21 от 15 ноября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа составляет 80.832,17 руб., без учёта износа 115.990,46 руб.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 4.000,00 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению не явившихся лиц о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 октября 2021 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки фио, г.р.з. ..., находившимся под управлением истца, и автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., находившимся под управлением фио и принадлежащим на праве собственности войсковой части 31895, в которой фио проходил службу.

В соответствии с постановлением № 18810336217013658842, виновником ДТП был признан фио

На момент ДТП автогражданская ответственность фио застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП фио Согласно экспертному заключению № 1122-21 от 15 ноября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа составляет 80.832,17 руб., без учёта износа 115.990,46 руб.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 4.000,00 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что на ответчика Минобороны России, как на работодателя виновника дорожно-транспортного происшествия и собственника автомобиля марка автомобиля, в силу закона возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы причиненного материального ущерба, суд учитывает, что ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо возражений относительно суммы, предъявленной истцом ко взысканию, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли, равно как ответчиками не представлено доказательств иной стоимости размера ущерба, в связи с чем суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика размера ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также суд полагает, что с ответчика Минобороны России в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4.000,00 руб., поскольку эта сумма подтверждена документально.

При этом в данном случае суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку правоотношения носят имущественный характер, доказательств того, что истцу были причинены какие-либо физические или нравственные страдания, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает возможным взыскать с ответчика Министерства обороны РФ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.600,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, возмещение причиненного материального ущерба в размере 115.990,46 руб., расходы на экспертизу в размере 4.000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.600,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья Лебедев Ю.В.