Дело № 2а-82/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по РБ, Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ, судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2 о признании действий должностного лица службы судебных приставов по списанию денежных средств со счета, об отмене постановления о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 25 ноября 2022 г. с его личного зарплатного счета в АО «Тинькофф банк» были списаны денежные средства в размере 20878,56 руб. При обращении в банк ему было разъяснено, что денежная сумма взыскана в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО2 и списана в счет имеющейся у него задолженности перед ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк по исполнительному производству №-ИП от 14.10.2022 г. Сумма взыскания по данному производству составляет 93463,56 руб. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 неправомерны и нарушают его права. 18.11.2022 им была направлена жалоба на данного пристава, о незаконном вынесении постановления о взыскания средств с его банковского счета, в порядке подчиненности, на что заместитель начальника НМО УФССП по РБ ответил, что действия пристава правомерны и отказал в отмене постановления.

Просил признать действия судебного - пристава исполнителя ФИО2 по списанию денежных средств с банковского счета незаконными, возложить на должностное лицо обязанность вернуть денежные средств и отменить постановление о взыскании денежных средств и не накладывать взыскания на счет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 2 которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно положениям части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2 от 14.10.2022 на основании исполнительного листа, виденного Нефтекамским городским судом РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк денежных средств.

Также в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 находящиеся в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается постановлением от 24.10.2022. В постановлении указано, что банк обязан производить удержания с учетом ст. ст. 99 и 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом, из указанного постановления не следует, что на кредитную организацию возложена обязанность по удержания денежных средств более чем 50%.

Кроме того, в отношении должника возбуждены исполнительные производства: № о взыскании алиментов в размере 1/3 доли от дохода в пользу ФИО3, №-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк, а также ИП № о взыскании задолженности в пользу ООО МКК Русинтрефинанс.

20.10.2022 Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены.

Взыскание с должника производится по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытом в АО «Тинькофф Банк», вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП взысканиеобращено частично на общую сумму 73868,98 руб. (2060.72 руб.; 9073.44руб.; 9615.73руб.; 1821.12руб.; 368.27руб.; 74.96руб.; 5655.11руб.; 11440.00руб.; 20513.43руб.; 11038.60руб.; 2207.60руб.).

В рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 взыскание производится не более 50%: по исполнительному производству о взыскании алиментов № в размере 33% и по исполнительному производству №-ИП в размере 17% банком АО «Тинькофф Банк».

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 5.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Доказательств того, что удержания производятся более 50% не должником представлено.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП России по РБ, Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП России по РБ, судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2 о признании действий должностного лица службы судебных приставов по списанию денежных средств со счета, об отмене постановления о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.