ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-3800/2023
(43RS0001-01-2022-000946-12)
<...> 03 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Чинновой М.В.,
при секретаре Краевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3800/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор {Номер изъят}, в рамках которого предоставлены денежные средства. Ответчик по условиям договора принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами, оплате комиссий и штрафов. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность в размере 111 548 руб. 06 коп. {Дата изъята} АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 111 548 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 430 руб. 96 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Направила возражения по иску, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор {Номер изъят}, по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 70000 руб.
Таким образом, банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность в размере 111 548 руб. 06 коп.
{Дата изъята} АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, что подтверждается договором уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята} и актом приема-передачи прав требований от {Дата изъята} к данному договору. Ответчик был информирован о состоявшейся уступке.
Заключительный счет о расторжении договора и о полном погашении долга был направлен ФИО1 с предоставлением срока 5 календарных дней с момента получения заключительного счета. Размер задолженности на {Дата изъята} составил 109849,56 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пунктах 17 и 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Последний платеж, совершенный ответчиком по погашению кредита произведен {Дата изъята}.
Требование о полном погашении долга направлено ФИО1 в {Дата изъята}
В январе 2017 года АО Тинькофф банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. Мировым судьей судебного участка № 54 20.01.2017 вынесен судебный приказ № 54/2-350/17. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 54 от 15.05.2017.
Истец обратился к мировому судье судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности январе 2017 г
Определением мирового судьи судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова данный судебный приказ от 20.01.2017 № 54/2-350/17 отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1
Истец обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 111 548 руб. 06 коп. – {Дата изъята}, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, в том числе по истечении 3 лет с даты отмены судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}-отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Чиннова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023.