Дело № 2-1348/2022

УИД 37RS0022-01-2022-001048-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2022 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Говорковой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново гражданское дело по иску ООО «МСГ» к ООО «Бетон-Строй», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «МСГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Бетон-Строй», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Исковые требования мотивированы следующим.

01.02.2020 года между ООО «МСГ» (далее - истец, поставщик) и ООО «Бетон-Строй» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № № соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар (цемент) покупателю, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар. Подтверждением поставок товара и, фактом его принятия покупателем, как и основанием для оплаты за поставленный товар являются подписанные обеими сторонами Универсальные передаточные документы (УПД), а также акт сверки взаиморасчетов. Возражения со стороны ООО «Бетон-Строй», как покупателя товара, в адрес истца, как поставщика, по факту поставки товара не поступали. Товар был принят покупателем в полном объеме.

В соответствии с п. 3.5. Договора поставки ООО «Бетон-Строй» обязан оплатить товар на условиях предоплаты 100% стоимости товара или без 100% предоплаты в течение 5 (пяти) суток с момента поставки.

Товар покупателем был принят, о чем свидетельствуют отметки на УПД и акт взаиморасчетов, но до настоящего времени не оплачен.

Согласно п. 7.3 Договора поставки, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного товара.

25.01.2022 года в адрес ООО «Бетон-Строй» истцом была направлена претензия с требованием добровольного погашения задолженности. Задолженность оплачена не была, ответ на претензию не поступил.

Являясь директором ООО «Бетон-Строй», ответчик ФИО2 (далее - поручитель) выступил поручителем покупателя в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № № от 01.02.2020 года, заключив с истцом договор поручительства от 01.01.2021 года № №.

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязался в полном объеме солидарно с покупателем отвечать перед кредитором за неисполнением покупателем его обязательств по договору поставки в полном объеме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков).

25.01.2022 года в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием добровольного погашения задолженности.

Поскольку задолженность по договору поставки не была погашена истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности за поставленный товар в размере 2206882 руб. 40 коп., неустойки в размере 169929 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20084 руб.

Впоследствии в связи с частичным погашением задолженности по договору поставки истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 1116882 руб. 40 коп., неустойку в размере 431894 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, заявленные требования с учетом заявления об их изменении в последней редакции поддержал, по основаниям, изложенным в иске..

Представитель ответчика ООО «Бетон-Строй», ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждения уважительности неявки суду не представлено.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчики не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, не представлены, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2020 года между ООО «МСГ» (поставщик) и ООО «Бетон-Строй» (покупатель) заключен договор поставки № №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар (цемент) покупателю, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар, на условиях и в порядке, определенных настоящим договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.5. Договора поставки ООО «Бетон-Строй» обязан оплатить товар на условиях предварительной оплаты в размере 100% согласно счетам, выставленным поставщиком. В случае отгрузки товара без 100% предоплаты покупатель обязан полностью оплатить поставленный товар не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки, если иное не предусмотрено соглашением сторон, заключенном в письменном виде.

Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При безналичном перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика в платежном поручении необходимо указать номер счета, в соответствии с которым данная оплата осуществляется, а также вид оплачиваемого товара и, если плательщик не является получателем товара, - полное наименование грузополучателя.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 7.3 Договора поставки, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного товара.

Из материалов дела следует, что на дату подачи иска в суд за ООО «Бетон-Строй» образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 2206882 руб. 40 коп., которая состоит из суммы согласованной актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 16.12.2021 года в размере 1890956 руб. 40 коп., суммы поставок по договору, произведенных после 16.12.2021 года в размере 415926 руб., за вычетом всех произведенных после 16.12.2021 года истцу оплат в размере 100000 руб.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представили.

Согласно представленному к заявлению об изменении заявленных требований расчету, задолженность ООО «Бетон-Строй» перед истцом составляет 1116 882 руб. 40 коп. с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела выплат на сумму 280000 руб. Расчет судом проверен, он соответствует материалам дела, арифметически верен, ответчиками не опровергнут.

Надлежащее исполнение обязательств покупателя по договору поставки № № от 01.02.2020 года обеспечено договором поручительства от 01.01.2021 года № № заключенным между ООО «МСГ» и ФИО2 (поручитель).

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязался в полном объеме солидарно с покупателем отвечать перед кредитором за неисполнением покупателем его обязательств по договору поставки в полном объеме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков).

Срок действия договора поручительства равен сроку действия договора поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, п. 1. договора поручительства, поручитель отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

25.01.2022 года в адрес ООО «Бетон-Строй» и ФИО2 истцом были направлены претензии с требованием добровольного погашения задолженности. Данные претензии оставлены ответчиками без внимания.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору поставки № № от 01.02.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 Договора поставки, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного товара.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.09.2022 года сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с условиями договора составляет 431 894 руб. 35 коп.

Суд с представленным расчетом неустойки соглашается, он арифметически верен, соответствует условиям договора.

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы пени по состоянию на 07.09.2022 года в размере 431 894 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ответчика своих обязательств по оплате товара суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15 943 руб. 88 коп.

На основании ст. 333.40 НК РФ, учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4140 руб. 12 коп., оплаченная на основании платежного поручения № 875 от 21.03.2022 года, получатель УФК по Ивановской области (ИФНС по г. Иваново), подлежит возврату ООО «МСГ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «МСГ» к ООО «Бетон-Строй», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Бетон-Строй», ФИО2 в пользу ООО «МСГ» сумму задолженности по договору поставки в размере 1116 882 руб. 40 коп., неустойку в размере 431894 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 943 руб. 88 коп.

Возвратить ООО «МСГ» государственную пошлину в размере 4140 руб. 12 коп., оплаченную на основании платежного поручения № от 21.03.2022 года, получатель УФК по Ивановской области (ИФНС по г. Иваново).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Мишурова Е.М.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.