Дело № 2-2656/2022
УИД 03RS0013-01-2021-003701-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы дополнительного вознаграждения («гонорара успеха»),
и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным в части Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы дополнительного вознаграждения.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием и объемом поручения подготовки искового заявления о разделе совместно нажитого имущества в период брака с ФИО3, а также участие по делу о разделе имущества. В рамках пункта 5 Соглашения достигнута договоренность об уплате доверителем вознаграждения «гонорара успеха» ответчиком в размере 3% от размера удовлетворенных исковых требований в пользу доверителя ФИО2 по делу о разделе совместно нажитого имущества в период брака с ФИО3 Содержание данного Соглашения фактически полностью заполняла сама доверительница собственноручно, где прописывала все существенные условия соглашения, в том числе суммы и размер вознаграждения по сделке. За день до заключения Соглашения, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик была ознакомлена с Правилами включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи, которое утверждено Решением Совета ФПА РФ от 02 апреля 2020 года. После рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ соответствующий акт приема-передачи по данному соглашению, где также было прописано обязательство об оплате дополнительного вознаграждения («гонорара успеха») ФИО2 Общая сумма, присужденная в пользу ФИО2 равна 150 671 247 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику нарочно был предоставлен расчет гонорара в пользу адвоката ФИО1, однако, ФИО2 всячески пытается отсрочить выплату гонорара успеха.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму дополнительного вознаграждения (гонорара «успеха») в размере 3% от размера удовлетворенных исковых требований по делу № о разделе совместно нажитого имущества в период брака Титовых, а именно в размере 4 520 137 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО2 и её представители - ФИО4, ФИО5, возражая против иска ФИО1, подали встречное исковое заявление к ФИО1 о признании недействительным в части Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом свои требования ФИО2 мотивирует следующим.
ФИО2 для раздела совместно нажитого с супругом в период брака имущества был привлечен ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № № Пунктом 5 данного Соглашения предусмотрено дополнительное вознаграждение («гонорар успеха»), согласно которому ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда или в течение месяца со дня передачи ответчиком по делу № в пользу доверителя определенной суммы, согласно решения суда, либо на условиях мирового соглашения или добровольного возмещения со стороны ответчика в размере 3% от размера удовлетворенных требований доверителя к ответчику по делу №. Считает пункт 5 данного Соглашения является ничтожной сделкой, поскольку при заключении сделки со стороны ответчика имеет место факт обмана, а именно ответчик скрыл от истца намерение произвести расчет дополнительного вознаграждения («гонорара успеха») исходя из рыночной стоимости имущества, определенного решением суда.
В связи с чем просит признать недействительным пункт 5 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления дополнительного вознаграждения (гонорара «успеха»).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, по изложенным ранее письменным возражениям.
В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат Дворский М.П. исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, в их удовлетворении просила отказать, а встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, Федеральный закон).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Пункт 2 статьи 2 этого же Федерального закона содержит перечень действий, который вправе совершать адвокат, оказывая юридическую помощь.
Исходя из норм, регулирующих адвокатскую деятельность, следует, что основной целью деятельности адвоката является оказание квалифицированной юридической помощи.
Оплата услуг адвоката подразумевает под собой непосредственно вознаграждение за оказываемую юридическую помощь.
На основании ст. 25 указанного закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Из п. 4.1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.
Решением Совета ФПА РФ от 2 апреля 2020 года утверждены Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи.
Пунктом 6 Положения предусмотрено, что обусловленное вознаграждение может определяться как твердая денежная сумма, как доля (процент) от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано, а также иным способом, позволяющим рассчитать размер вознаграждения.
В соответствии с соглашением одна часть вознаграждения может быть обусловленной, а другая - подлежащей выплате адвокату вне зависимости от результата оказания юридической помощи (в том числе, авансом) (п. 7 Положения).
Исходя из норм гражданского законодательства, в том числе и правовых норм, регулирующих правоотношения непосредственно в сфере адвокатуры и адвокатской деятельности, соглашение адвоката с доверителем включает в себя договор поручения, но им не исчерпывается, включая в себя, в том числе и элементы договора возмездного оказания услуг.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 «О свободе договора и ее пределах»).
Статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, могут быть обусловлены совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Возможность совершить сделку под условием, то есть поставить возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по сделке в зависимость от наступления обстоятельства, которое может как наступить, так и не наступить в будущем, признана в статье 157 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соглашение адвоката с доверителем представляет собой гражданско-правовой договор, который заключается в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Федеральный закон N 63-ФЗ в п. 4 ст. 25 предусматривает перечень существенных условий указанного соглашения, среди которых есть и выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено Соглашение № о представлении адвокатом ФИО1 интересов ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого в период брака с ФИО3 имущества.
За выполнение данного поручения доверитель обязуется оплатить гонорар в размере 30 000 руб.
Факт оплаты указанной суммы сторонами не оспаривался и подтверждается материалами дела.
Также на основании пункта 5 указанного Соглашения достигнута договоренность об уплате доверителем адвокату вознаграждения «гонорара успеха» в размере трех процентов от размера удовлетворенных исковых требований доверителя к ответчику в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда или в течение месяца со дня передачи ответчиком (доверенных лиц) в пользу доверителя определенной суммы, согласно решения суда, либо на условиях мирового соглашения или добровольного возмещения со стороны ответчика.
На основании решения Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. За ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю следующих объектов:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
За ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю следующих объектов:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
В остальной части иска ФИО2 - отказать.
Также взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке возврата государственная пошлина в размере 30 000 руб.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекамского городского суда РБ отменено в части отказа в удовлетворении требования ФИО2 о признании права на долю в капитале ООО «Нефтекамская пивоваренная компания». В отмененной части принято по делу новое решение, которым признано за ФИО2 право на 45/100 доли уставного капитала ООО «Нефтекамская пивоваренная компания». В удовлетворении иска ФИО2 о признании права на долю уставного капитала в большем размере отказано. В остальной части решение с учетом определения от 04 мая 2021 года об исправлении описки оставлено без изменения.
Как следует из решения суда, интересы истца представлял ФИО1
Таким образом, ссылаясь на то, что решение принято в пользу ФИО2, истец просит взыскать с ответчика оплату его услуг, предусмотренную пунктом 5 Соглашения№ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть просит взыскать «гонорар успеха» в размере 3% от стоимости, полученного истцом имущества.
Таким образом, установленное соглашением сторон условие об обязанности ответчика выплатить истцу дополнительное вознаграждение в процентном отношении от выигранной суммы соответствует положениям части 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и не противоречит закону.
При этом, наличие условия в договоре о «гонораре успеха», определенного в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает необходимости судом проверки обстоятельств того, что при согласовании соответствующего условия обеспечен баланс интересов и прав сторон, поскольку фактически в рассматриваемой ситуации гонорар взыскивается не за фактически оказанные услуги, которые уже в полном объеме оплачены исполнителю, а взыскивается только плата за положительный эффект такого оказания, которую стороны определяют либо в твердом размере, либо пропорционально к тому или иному виду показателя.
Исходя из расчета о взыскании вознаграждения приложенного к исковому заявлению следует, что:
- 45% доли в капитале ФИО2 ООО «Нефтекамская пивоваренная компания» составляет 95 073 750 рублей / 3% - 2852212,50 руб.;
- 1/2 доли помещения, назначение: нежилое, площадью 231,1 кв.м., расположенное <адрес> кадастровый номер № составляет 9026997 руб. / 3%-270809,91 руб.;
- 1/2 доли здания, площадью 1456,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>», кадастровый номер № составляет 13706 000 руб. / 3% - 411180 руб.;
- 1/2 доли здания площадью 296,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № составляет 3773 000 руб. / 3% - 113190 руб.;
- 1/2 доли жилого дома, площадью 123,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 5057500 руб. / 3% - 151725 руб.;
- 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № составляет 2730 000 руб. / 3% - 81900 руб.;
- 1/2 доли помещения (нежилое), площадью 56,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № составляет 1569500 руб. / 3% - 47085 руб.;
- 1/2 доли помещения, расположенное по адресу: <адрес> составляет 886500 руб. / 3% - 26595 руб.;
- 1/2 доли помещения (нежилое), площадью 133,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № составляет 3435500 руб. / 3% - 103065 руб.;
- 1/2 доли объекта недвижимости: <адрес> составляет 15412500 руб., / 3% - 462375 руб.
Общая сумма, равная рыночной оценке имеющейся в деле присужденной в пользу ФИО2 равна 150 671 247 (сто пятьдесят миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча двести сорок семь) рублей.
Из буквального толкования пункта 5 указанного Соглашения следует то, что условие о дополнительном вознаграждении, выплачиваемом заказчиком исполнителю, является именно «гонорар успеха», так как размер этого вознаграждения определяется в процентах (3%) от размера удовлетворенных требований.
Согласно п. 2.3 акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ доверить ФИО2 обязуется выплатить адвокату в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по делу или в течение месяца со дня передачи ответчиков (доверенных лиц) в пользу доверителя определенной суммы, согласно решению суда, либо на условиях мирового соглашения или добровольного возмещения со стороны ответчика в размере трех процентов рыночной стоимости имущества от размера удовлетворенных исковых требований доверителя к ответчику по настоящему делу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить вознаграждение по соглашению. Направленная претензия оставлена без ответа.
Таким образом, размер дополнительного вознаграждения по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (гонорар успеха адвоката) подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 4 520 137,41 руб.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным условия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом ФИО1 и ФИО2, содержащиеся в пункте 5 Соглашения суд исходит из следующего.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Дворский М.П. пояснили, что поддерживают ранее изложенную позицию, отраженную в возражение на встречное исковое заявление.
Из текста возражения, на встречное исковое заявление подписанного ФИО1 следует, что им заявлено о пропуске истцом по встречному иску ФИО2 срока исковой давности по требованиям о признании недействительным п. 5 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-177, т.1).
Аналогичное ходатайство заявлено представителем ФИО1 - Дворским М.П. в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-185, т. 1).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе судебного заседания ФИО2 пояснила, что ею не подавалась кассационная жалоба на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с результатами разрешения спора была довольна.
В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что акт приема-передачи оказанных юридических услуг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ без претензий.
Более того, согласно п.2.2 указанного акта, доверитель подтверждает, что акт оказанных юридических услуг получен в полном объеме, все требования выполнены, каких-либо претензий (в том числе материальных) доверитель к качеству юридических услуг адвоката по настоящему соглашению к адвокату не имеет.
Судом направлены судебные запросы в адрес главного врача ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск с требованием предоставить сведения о том, состоит ли на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2, а также сообщить обращалась ли ФИО2 за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В ответ на указанный запрос поступил ответ, из которого следует, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск не состоит.
В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ было заполнено собственноручно самой ФИО2 В графе согласен с оплатой указано «согласна». С Правилами включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года.
В ходе судебного заседания ФИО2 указанные обстоятельства не отрицала.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным не имеется, поскольку стороной истца не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о заключении соглашения под влиянием существенного заблуждения, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о его обоснованности, принимая во внимание обращение истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135, т.1), то есть за пределами срока, установленного статьей 181 ГК РФ.
Доводы ФИО2 о том, что её обязанность по оплате услуг представителя исполнена в полном объеме, является необоснованными, поскольку само соглашение об оказании юридической помощи с ФИО1 было заключено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после введения в действие п. 4.1 ст. 25 Закона об адвокатуре.
Ссылка ФИО2 в судебном заседании на то обстоятельство, что при определении суммы вознаграждения ФИО1 руководствовался рыночной, а не кадастровой стоимостью объектов недвижимости, является несостоятельной, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Кроме того, из п.2.3 акта приема-передачи оказанных юридических услуг по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно соглашению доверитель обязуется выплатить адвокату в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по делу или в течение месяца со дня передачи ответчиком (доверенных лиц) в пользу доверителя определенной суммы, согласно решению суда, либо на условиях мирового соглашения или добровольного возмещения со стороны ответчика в размере 3 процентов рыночной стоимости имущества от размера удовлетворенных исковых требований доверителя к ответчику по настоящему делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30501 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы дополнительного вознаграждения («гонорара успеха») удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) дополнительное вознаграждение по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (гонорар успеха адвоката) в сумме 4 520 137,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30501 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным условия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом ФИО1 и ФИО2, содержащиеся в пункте 5 Соглашения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Р.М. Валеева
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.