Решение по делу № 2-1902/2025 от 10.06.2025 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО НСКБ «Левобережный» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 1083105,03 руб., из которых.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата>. по кредитному договору № от <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. Исследовав

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Дело № 2-1902/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-002375-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 27 мая 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.,

при секретаре Долговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НСКБ «Левобережный» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1083105,03 руб., из которых:

- сумма основного долга – 1029540, 62 руб.,

- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51567,1 руб., из них: проценты на срочную задолженность – 49826, 99 руб., проценты на просроченную задолженность – 1740,11 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 029 540, 62 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 10.04.20245 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору,

- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1997,31 руб.;

- сумму пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 029 540, 62 руб., с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35831, 05 руб.

Требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор№№ на получение кредита.

По условиям договора потребительского кредита Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 1300 000 рублей из расчета 15.9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по погашению кредита.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 083 105,03 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

В установленный срок кредит и проценты ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей.

Банк неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает существенно нарушать условия кредитного договора.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО НСКБ «Левобережный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29129, 31 руб., в том числе сумму основного долга 00.0 руб., сумма начисленных процентов – 26356, 95 руб., пеня – 2772,36 руб. В связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ погашена часть задолженности в размере 1100000 руб.

Представитель истца ПАО НСКБ «Левобережный», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п.2 ст.363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ годамежду ПАО НСКБ «Левобережный» и ответчиком ФИО1 на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор№, по которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1300 000 руб. под 15.9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Заемщик был ознакомлен с графиком погашения кредитных обязательств, являющегося приложением к Индивидуальным условиям потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Предоставление кредита Банком и осуществление ответчиком платежей по нему подтверждается выпиской по счету заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55), справкой о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности (л.д.44-45).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь, Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно п. 6 кредитного договора, Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения, в размере и порядке, установленном договором.

Однако, как следует из письменных материалов дела, за время действия кредитного договора Заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику Банком было направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов и пени (л.д.56), однако указанное требование осталось без ответа.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполняет своих надлежащим образом обязательств по погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик имеет задолженность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, руководствуясь положениями кредитного договора, суд считает, что кредитор ПАО НСКБ «Левобережный» имеет право досрочно предъявить к взысканию сумму кредита и причитающихся процентов.

Согласно п.12 кредитного договора при ненадлежащем исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% годовых за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по основному долгу по кредиту составляет1 083 105,03 руб., из которых:

- сумма основного долга – 1 029 540, 62 руб.,

- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 567,1 руб., из них: проценты на срочную задолженность – 49 826, 99 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 740,11 руб.;

- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 997,31 руб.;

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО НСКБ «Левобережный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 129, 31 руб., в том числе сумму основного долга 00.0 руб., сумма начисленных процентов – 26 356, 95 руб., пеня – 2 772,36 руб. В связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ погашена часть задолженности в размере 1 100 000 руб., которые распределены в счет погашения задолженности по госпошлине, процентам и основному долгу.

Расчет задолженности заемщика, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически верным, также не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26356,04 руб., в том числе сумму основного долга 00.0 руб., сумма начисленных процентов на срочную задолженность – 23941,59руб., сумма процентов на просроченную задолженность в размере – 2415,35 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 2772,36 руб.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, ответчик заведомо знал существо кредитных отношений, что их характер предполагает долговые обязательства, поэтому самостоятельно, по своему личному волеизъявлению совершил сделку с ответчиком по заключению кредитного договора, лично согласился со всеми условиями договора, в том числе обязанностью по внесению платежей в размере и сроки, указанные в кредитном договоре и графике, доказательств необоснованно завышенной ставки по кредитному договору не представлено. Размер процентов согласован сторонами при заключении кредитного договора и снижению в силу вышеприведенных норм материального права не подлежит.

При вынесении настоящего решения суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчиков неустойка в размере 2772,36 руб., по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по сумме основного долга по кредиту и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в

в размере 4000 руб.

Государственная пошлина в размере 31831,05 руб. подлежит возврату банку как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке в пользу ПАО НСКБ «Левобережный» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 129, 31 руб., в том числе сумму начисленных процентов – 26 356, 95 руб., пеня – 2 772,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Возвратить ПАО НСКБ «Левобережный» (ИНН: №) излишне уплаченную по настоящему гражданскому делу государственную пошлину на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31831,05 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 10.06.2025.

Судья: Александрова Ю.Г.