Дело № 2а-3389/2022

34RS0007-01-2022-005332-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда

административного истца ФИО1,

20 декабря 2022 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области», ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду о частичной отмене установленного судом административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил отменить частично ранее установленный решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2021 года в отношении него административный надзор в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов. В обоснование ФИО1 указано, что в настоящее время он трудоустроен в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установленный решением суда запрет на пребывание в ночное время вне места жительства препятствует его работе.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении административного искового заявления, просил дать ему возможность работать, указал, что в иске имеется описка в части указания даты вынесения решения суда, верной датой является 1 апреля 2021 года.

Прокурор Галейченко Е.Н. возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области», в судебном заседании участия не принимал, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил характеристику на поднадзорного. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ФИО1, прокурора, изучив материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в частности разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Советского районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2017 года ФИО1 осужден по пп. «б,в», ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в», ч.2 ст. 158, п. «б», ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 30, пп. «в,г», ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 30, пп. «б,в», ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2021 года по заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока – до 14 августа 2029 года и определены следующие административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области с 15 февраля 2017 года до 13 августа 2021 года, освобожден по отбытию срока наказания.

Согласно справки – характеристики ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» осужденный в период отбытия наказания характеризуется отрицательно, имеет 10 взысканий и 7 поощрений.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду.

Согласно справки – характеристики, поднадзорный ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности 04.02.2022, 21.04.2022, 18.08.2022, 06.12.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и 16.06.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось отсутствие по месту жительства в ночное время.

Согласно пояснениям ФИО1 он отсутствовал по месту жительства в связи с занятостью на работе.

Кроме этого, после установления административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 29 апреля 2022 года.

Согласно надлежащим образом заверенной копии трудового договора от 24 ноября 2021 года ФИО1 трудоустроен в качестве слесаря по ремонту подвижного состава с квалификацией по 5 разряду в МУП «Метроэлектротранс г. Волгограда» с 24 ноября 2021 года на неопределённый срок, с испытательным сроком 3 месяца.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестный, квалифицированный работник, не привлекавшийся к дисциплинарным взысканиям. В коллективе поддерживает ровные отношения, конфликтов не допускает, по человеческим качествам характеризуется положительно.

Согласно представленному суду графику работы за 2022 год у ФИО1 имеются ночные смены.

Таким образом, установлено, что ФИО1 после отбытия наказания трудоустроился в МУП «Метроэлектротранс г. Волгограда», где работает на протяжении более года без нареканий. Кроме этого, установлено, что график работы ФИО1 сопряжен с необходимостью работы в ночное время суток.

Принимая во внимание факт трудоустройства ФИО1 в МУП «Метроэлектротранс г. Волгограда», длительность работы в данной организации, положительную характеристику с места работы, отсутствие нареканий со стороны работодателя и коллектива, специфику деятельности, сопряженную с выполнением работ в ночное время, а также в целях недопущения ограничения прав поднадзорного лица на труд, суд считает необходимым частично удовлетворить требования административного истца и частично отменить ограничения установленные решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2021 года в отношении него, в части запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, установив запрет ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности.

Поскольку административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, то отмена в полном объеме установленных судом ограничений не будет отвечать целям административного надзора и не позволит органам внутренних дел осуществить выполнение возложенных на них фунций.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Частично отменить административные ограничения, установленные решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2021 года в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., в части запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время, установив запрет ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности, отказав в оставшейся части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Панчишкина Н.В.