Дело № 2-1667/2025

УИД: 27RS0006-01-2025-001722-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «03» июля 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.

при секретаре Митрян А.А.

с участием:

истец: ФИО1, - в судебное заседание не явилась, согласно заявления;

представителя истца: ФИО3, представившего доверенность № № от 20.03.2025 г.;

ответчик: ООО «Логомашина учит», - в судебное заседание не явился, согласно отзыва;

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Логомашина ФИО2», о взыскании денежных средств по договору образовательных услуг, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Логомашина учит», в котором просила взыскать часть уплаченных по договору оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., но не более <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по инициативе ответчика с ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен образовательный процесс, прохождение обучения прекратилось. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление на возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб., однако, возврат денежных средств ответчиком осуществлен не был.

Истцом в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования в части взыскания суммы по договору оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом частичного возврата ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., просили взыскать с ответчика остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., но не более <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил мотивированный отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцу возвращены денежные средства в размере 27 266, 00 руб., прямо пропорционально периоду фактически оказанных услуг (300 дней) с даты предоставления доступа к курсу ДД.ММ.ГГГГ до получения отказа от договора ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021 г.) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом были приняты условия публичной оферты - предложения ООО «Логомашина учит» (ООО «Йоло») заключить рамочный лицензионный договор оказания образовательных услуг на право доступа к содержанию сайта от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена стоимость услуг, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 760, 00 руб. Срок действия договора определён до ДД.ММ.ГГГГ.

Доступ к курсу истцу ответчиком был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, и продолжался вплоть до заморозки курса, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт прекращения оказания ответчиком истцу образовательных услуг именно с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сведениями представленными истцом, исходя из скриншотов переписки с техподдержкой ответчика «Команда заботы», по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств опровергающих доводы истца в указанной части ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком оказаны услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб., из расчёта: стоимость всего курса <данные изъяты> руб., срок курса 365 дней, стоимость 1 дня курса <данные изъяты> руб., фактическое пользование курсом 155 дней. Сумма к возврату <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ответчика истец заполнила заявку на возврат денежных средств, что подтверждается перепиской в мессенджере Телеграмм с техподдержкой ответчика, однако ответа на данную претензию не последовало, денежные средства до настоящего времени в полном объёме не возвращены, остаток невозмещённой суммы с учётом частичного возврата денежных средств ответчиком в размере <данные изъяты> руб., осуществлённых после принятия судом искового заявления к производству, составил <данные изъяты> руб., при этом на момент принятия искового заявления к производству суда, сумма невозмещённых денежных средств составляла <данные изъяты>.

Доказательств несения ответчиком иных расходов, связанных с исполнением договора в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду так же не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец уведомила ответчика об отказе от дальнейшего исполнения договора в одностороннем порядке, соответственно, договор оказания образовательных услуг, заключенный между сторонами, считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств, свидетельствующих о несения ответчиком иных расходов, связанных с исполнением договора в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма прямо пропорционально оказанным услугам в размере <данные изъяты> руб.

На спорные правоотношения распространяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Договор был заключен с истцом как физическим лицом.

Таким образом, между сторонами договора как заказчиком и исполнителем сложились правоотношения, которые подпадают под предмет правового регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу требований статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд, исходя из условий договора, отсутствия доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении условий договора, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, определив ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., размер неустойки, с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не превышает общую цену договора за вычетом оказанных услуг. С учетом цены договора за вычетом оказанных ответчиком услуг, размер рассчитанной истцом и проверенной судом неустойки правомерно заявлен в указанной ко взысканию сумме, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, суд находит удовлетворению в размере не превышающей суммы подлежащей к возврату, в размере <данные изъяты> руб., являющейся предельной.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, длительности неисполнения договорных обязательств, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 20 000, 00 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом размер штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составит <данные изъяты>

Оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, - за 2 требования имущественного характера не подлежащего оценке, требования неимущественного характера, - о взыскании штрафа, компенсации морального вреда (п. 4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ); <данные изъяты> руб., - за требования имущественного характера подлежащего оценке, - взыскание денежных средств, неустойки в сумме <данные изъяты> руб.),

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Логомашина учит», о взыскании денежных средств по договору образовательных услуг, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логомашина учит», № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логомашина учит», № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, но не превышающей <данные изъяты> руб. (предельный размер неустойки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логомашина учит», № в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «03» июля 2025 года.

Копия верна: __________________________________ Судья О.Ю. Акимцов