Дело № 2-765/2022

УИН 18RS0005-01-2021-005665-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Управление социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировали тем, что актом Управления от 30.04.2020 г. № 23 опекуном недееспособного ФИО2 назначена ФИО1 (далее – опекун, ответчик). 11.05.2020 г. в ПАО «Сбербанк» опекуном открыт номинальный счет № 40823.810.6.6878.0012137 для зачисления социальных выплат на содержание ФИО2 Согласно выписки по номинальному счету сумма списаний (выдачи) за период с 18.06.2020 г. по 31.12.2020 г. составила 370.780 руб. Согласно решению Устиновского районного суда г. Ижевска от 05.08.2021 г. ответчик обязана предоставить отчет в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу. Отчет на сегодняшний день не предоставлен.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 370.780 руб. путем перечисления на счет ФИО2 № 40817.810.0.6878.1089267, открытый в ПАО «Сбербанк».

18.05.2022 г. судом принято заявление истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 542.780 руб., путем перечисления на счета ФИО2 № 40817810068781089267, открытый в ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании представитель истца Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики - по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признает в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ответчик и опекаемый являются законными супругами с 1964 г., проживают совместно, ведут общее хозяйство. Имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью. К общему имуществу, в том числе, относятся получаемые ФИО2 выплаты.

В судебном заседании представитель третьего лица РО ФСС РФ по УР - по доверенности ФИО4 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, дополнительно суду пояснили, что ФИО2 является получателем страхового обеспечения в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве. Страховое обеспечение включает в себя: ежемесячные страховые выплаты и дополнительные расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного. Получателем выплат является опекун ФИО2 – ФИО1 на номинальный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Пенсионного фонда РФ по УР и Министерство социальной политики и труда УР в судебное заседание не явились, а дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 24.09.2001 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО6

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей опекуна совершеннолетнего недееспособного ФИО6

Актом № 23 от 30.04.2020 г. ФИО1 назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО2

Согласно договору номинального счета № 40823.810.6.6878.0012137 от 11.05.2020 г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (владелец счета), банк открыл номинальный счет в рублях для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат бенефициару ФИО2

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по счету № 40823.810.6.6878.0012137, за период с 01.06.2020 г. по 31.12.2020 г. осуществлено списание денежных средств в общем размере 370.780 руб.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 05.08.2021 г. на ФИО1 возложена обязанность предоставить в Управление социальной защиты населения в Устиновском районе г. Ижевска отчет о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного ФИО2 за период с 30.04.2020 г. по 31.12.2020 г. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее по тексту - закон) опекуны не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 24 Закона усматривается, что надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей. Опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. В отчете опекуна или попечителя также должны быть указаны даты получения сумм со счета подопечного и даты произведенных за счет этих сумм затрат для нужд подопечного.

Статьи 18 и 19 Закона предусматривают, что опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного. Расходование денежных средств подопечного, внесенных в банки, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений п. 1 ст. 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В силу ст. 26 Закона опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

На основании ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 48 "Об опеке и попечительстве" от 24.04.2008 г. при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и др.) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

В судебном заседании установлено, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 24.09.2001 г. ФИО2 признан недееспособным. Опекуном ФИО2 30.04.2020 г. назначена ФИО1

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 05.08.2021 г. на ФИО1 возложена обязанность предоставить в органы опеки и попечительства отчет о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного ФИО2 за период с 30.04.2020 г. по 31.12.2020 г.

Материалами дела подтверждается, что со счета № 40823.810.6.6878.0012137, открытого на имя ФИО1 в интересах ФИО2 за период с 18.06.2020 г. по 31.12.2020 г. осуществлялось ежемесячное списание денежных средств, перечисляемых подопечному ФИО2 в виде пенсии, пособий и социальных выплат.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения кондикционного обязательства (право на возмещение) истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Таким образом, основанием наступления ответственности вследствие неосновательного обогащения является наличие совокупности трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма ГК РФ применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон по предоставлению доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства – в связи с чем, и на каком основании истец перечислял денежные средства на расчетный счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком.

Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по рассматриваемому спору истец не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Судом установлено, что спорные денежные средства переведены на номинальный счет ФИО5 для зачисления социальных выплат, выплачиваемых на содержание ФИО2

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика деликта из неосновательного обогащения, поскольку социальные выплаты в соответствии с требованиями закона зачислялась на счет опекуна ФИО2 – его супруги ФИО5, последней распоряжение денежными средствами осуществлялось на нужды опекаемого и в его интересах, доказательств уменьшения имущественной массы опекаемого неправомерными действиями опекуна, а равно расходования денежных средств вопреки интересам опекаемого, истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 названного кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Каких-либо доказательств, указывающих на ненадлежащее содержание опекаемого, наличие отказов опекуна в удовлетворении запросов и потребностей опекаемого, материалы дела не содержат.

При этом суд отмечает, что непредоставление ФИО1 отчетов, само по себе не свидетельствует о том, что денежные средства потрачены не на нужды опекаемого ФИО2

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требуемые денежные средства тратились опекуном в интересах опекаемого.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания получения спорных денежных средств ответчиком безосновательно и наличие в действиях ответчика недобросовестности лежит на истце, достоверных доказательств этому истец не представил, а потому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Управлению социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики к ФИО1 ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.