РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года дело № 2-6729/22
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2021 года между ФИО1 и адрес был заключен Договор купли-продажи квартиры №0-72.
Согласно п. 1.1 договора купли-продажи Продавец продает, а Покупатель приобретает квартиру № 72, расположенную на 10 этаже площадью 63,7 кв. м., расположенную по адресу: адрес. корп. 5.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена договора составляет сумму денежных средств в размере сумма.
С20.12.2021 года между адрес и ФИО1 был составлен, подписан надлежащими лицами акт о недостатках в квартире №72, расположенную на 10 этаже площадью 63,7 кв. м., расположенную по адресу: адрес. корп. 5. Актом был зафиксирован перечень недостатков в квартире, срок устранения которых установлен в 45 дней.
Покупатель в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив всю сумму, что подтверждается соответствующими платежными документами. Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Указанный объект недвижимости находится в собственности Покупателя.
С целью определения качества переданного объекта недвижимости истцом был вызван независимый строительно-технический эксперт, о чем было направлено телеграммой ответчику уведомление 16.06.2022 года.
Осмотр был проведен в отсутствие представителя застройщика 19.06.2022 года в 11:30.
Независимым экспертом была проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям нормативной документации, разработка рекомендаций и определение сметной стоимости устранения выявленных дефектов, подготовлено заключение эксперта № 139/СТЭ-22 по строительно-технической экспертизе на объекте, расположенном по адресу: адрес.
Вышеуказанное заключение эксперта содержит подробное описание выполненных дефектов и определена сметная стоимость дефектов в сумме сумма.
08.07.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уменьшить цену договора купли-продажи квартиры № 0-72 от 13.12.2021 года, заключенного между адрес и ФИО1, соразмерно выявленным строительным недостаткам на сумма и выплатить ФИО1 денежные средства в размере сумма. Вышеуказанная претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени требования претензии не выполнены.
Истец с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с адрес в свою пользу сумма в счет уменьшения цены договора купли-продажи квартиры № 0-72 от 13.12.2021 года, заключенного между адрес и ФИО1, уплаченные истцом по договору; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора в размере сумма за период с 29.07.2022 года по 21.11.2022 года; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск, где, в том числе, просил в случае удовлетворения иска применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ, а также снизить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда. Дополнительно пояснил и представил в материалы дела письменное заявление, в котором от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказались, заключение истца не оспаривают.
От проведения экспертизы судом категорически отказался.
Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что 13.12.2021 года между ФИО1 и адрес был заключен Договор купли-продажи квартиры №0-72 (далее Договор), согласно п.1.1. которого Продавец продает, а Покупатель приобретает квартиру № 72, расположенную на 10 этаже, общей площадью 63,7 кв. м., с кадастровым номером 77:06:0004011:7475, расположенную по адресу: адрес. корп. 5.
Согласно п. 2.1 Договора цена договора составляет сумму денежных средств в размере сумма
Покупатель в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив всю сумму, что подтверждается платежными документами ПАО «Сбербанк» №40775757 от 09.11.2021 года о перечислении ФИО1 в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи №Щ-72 от 08.11.2021 года, Банка ВТБ (ПАО) №1 от 13.12.2021 года о перечислении денежных средств в размере сумма
Согласно п. 3.2 Договора настоящий Договор имеет силу передаточного акта, Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2021 года квартира № 72, общей площадью 63,7 кв. м., с кадастровым номером 77:06:0004011:7475, расположенную по адресу: адрес. корп. 5, находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи №0-72 от 13.12.2021 года, запись №77:06:0004011:7475-77/072/2021-5 от 15.12.2021 года.
С целью определения качества переданного объекта недвижимости истцом была проведена строительно-техническая экспертиза в ООО «СтройПрофЭксперт», о чем было направлено телеграммой ответчику уведомление 16.06.2022 года. Осмотр был проведен в отсутствие представителя застройщика 19.06.2022 года в 11:30.
Независимым экспертом была проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям нормативной документации, разработка рекомендаций и определение сметной стоимости устранения выявленных дефектов, подготовлено заключение эксперта № 139/СТЭ-22 от 01.07.2022 года по строительно-технической экспертизе на объекте, расположенном по адресу: адрес, согласно выводам которого установлено, что:
фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации.
Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика.
Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 72, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.
08.07.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уменьшить цену договора купли-продажи квартиры № 0-72 от 13.12.2021 года, заключенного между адрес и ФИО1, соразмерно выявленным строительным недостаткам на сумма и выплатить ФИО1 денежные средства в размере сумма. Вышеуказанная претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени требования претензии не выполнены.
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не содержат противоречий, сторонами не оспаривается, от проведения судебной строительно-технической экспертизы представители ответчика отказались.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
При этом согласно ст. 470 ГК РФ 1. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
2. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
3. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Согласно ст. 556 ГК 1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
2. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
На основании п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Учитывая изложенное, принимая во внимание результаты экспертизы, которые стороны не оспорили, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта надлежащего качества и устранению выявленных недостатков, в связи с чем, полагает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец с учетом уточнения просит суд, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора в размере сумма за период с 29.07.2022 года по 21.11.2022 года.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представитель ответчика просил суд снизить сумму неустойки.
С учетом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает заявленный размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить заявленную истцом сумму неустойки, взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку за период с 29.07.2022 года по 21.11.2022 года в размере сумма, в остальной части требования истца отказать.
Положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что ответчиком досудебная претензия истца была оставлена без внимания, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика просил о применении ст.333 ГК РФ.
С учётом обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не устранил недостатки, нарушив права истца, как потребителя, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с не устранением выявленных недостатков, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, в остальной части требования полагает отказать.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом в ООО «СтройПрофЭксперт» была уплачена сумма в размере сумма, что подтверждается договором на проведение работ по строительно-технической экспертизе №131/СТЭ/ФЛ от 15.06.2022года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №131/22 от 19.06.2022; оплачены услуги по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма, несение которых подтверждено документально и обусловлено рассмотрением настоящего спора.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года.
Судья: Н.А. Алексеев