...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Мангасарян К.К.

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к АО ГСК «Югория» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее по тексту –АО "ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения в размере 566 020 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства "TOYOTA CAMRY", государственный регистрационный номер ... ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. В связи с данными обстоятельствами истец обратился к страховщику АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации ремонта автомобиля, которым данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. Страховщик установил нецелесообразность ремонта поврежденного транспортного средства и по результатам проведения специализированных торгов определил стоимость застрахованного транспортного средства в аварийном состоянии на дату ДТП в размере 590 000 рублей за вычетом стоимости устранения имеющихся на момент страхования повреждений (6910 рублей). ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено истцу в размере 383 090 рублей. Поскольку страховое возмещение было выплачено в неполном объеме ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с исковым заявлением в суд. В соответствии с апелляционным определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд повторно.

В судебном заседании представитель истца-адвокат ФИО5 настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям. Также пояснил, что срок исковой давности ФИО3 не пропущен, поскольку его течение прерывалось обращением в суд в феврале 2020 года. О принятом апелляционном определении истец узнала в июне 2023 года.

Представитель ответчика - АО СК «Югория» ФИО6 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ч.1 ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указала, что имеются основания для прекращения производства по делу либо оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку ранее ФИО3 обратилась в суд повторно по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям; истцом не соблюден досудебный порядок обращения с требованиями к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец не выразила отказа от транспортного средства в связи, с чем расчет страхового возмещения произведен в соответствии с условиями страхования, с которыми ФИО3 была ознакомлена. Единственной формой выплаты страхового возмещения является организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на СТО дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения автомобиля. Истец была не лишена права на получение полной страховой суммы при передаче годных остатков транспортного средства страховщику, однако от такого способа реализации прав ФИО3 отказалась, в связи с чем, страховое событие было урегулировано на условиях тотального повреждения застрахованного автомобиля.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Пунктом 1 статьи 930 названного выше Кодекса предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ГСК "Югория" (страховщик) и ФИО3 (страхователь) был заключён договор добровольного страхования транспортного средства "... года выпуска, ..., государственный регистрационный номер №, по рискам "Ущерб", "Хищение". Тип страховой суммы – неагрегатная-изменяющаяся, без франшизы, форма выплаты – ремонт на универсальной СТО по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа. Лица, допущенные к управлению транспортного средства: ФИО3, ФИО7оглы. Страховая сумма составила 1 000 000 рублей.

Договор добровольного страхования заключён путём выдачи ФИО3 страхового полиса серия ..., срок действия которого с 00:00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ФИО3, которая ознакомлена с Правилами страхования, полисом, их условиями, а также актом осмотра транспортного средства и согласилась с ними, о чем свидетельствует его подпись на страховом полисе(л.д.6,7)

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин. водитель ФИО7оглы, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожно-метеорологические условия, особенности конструкции транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7оглы, действуя в интересах ФИО3, обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения путем направления на СТО. Страховщиком указанное событие признано страховым случаем, выдано направление на ремонт на СТО ИП ФИО8 (л.д.79)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 страховщиком направлено письмо о том, что согласно предварительному заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 549 748 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает разницу между страховой суммой застрахованного автомобиля на момент наступления страхового случая (980 000 рублей) и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства в размере 590 000 рублей, страховщик пришел к выводу о том, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно и в соответствии с Правилами страхования (при тотальном повреждении) истцу необходимо выбрать способ страхового возмещения, в зависимости от того, желает ли он оставить транспортное средство себе или передать его в собственность страховщика. (л.д.9)

Поскольку транспортное средство осталось у истца и уведомление об отказе от прав на застрахованное поврежденное транспортное средство в адрес ответчика не поступало, АО "ГСК "Югория" принято решение о выплате страхового возмещения в соответствии с п.п. 16.2.1 Правил страхования за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства.

АО "ГСК "Югория" произведен расчет, согласно которому размер страховой выплаты составил 383 090 рублей (980 000 (страховая сумма на момент ДТП) – 590 000 (стоимость поврежденного ТС) – 6 910 (стоимость устранения повреждений при страховании).

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК Югория" выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 383 090 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.81)

Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "ГСК"Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, отказано.

Апелляционным определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковое заявление ФИО3 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (л.д.55 ).

В последующем истец к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не обращалась и ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с иском в Ноябрьский городской суд.

Таким образом, между сторонами возник спор о взыскании недоплаченной части страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества (КАСКО).

Возражая против исковых требований, представитель ответчик АО "ГСК Югория" заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 961 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя через представителя ФИО7, обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес ФИО3 было направлено уведомление о том, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно и в соответствии с Правилами страхования (при тотальном повреждении) истцу необходимо выбрать способ страхового возмещения, в зависимости от того, желает ли он оставить транспортное средство себе или передать его в собственность страховщика. (л.д.9)

Поскольку истец не выразила отказа от транспортного средства АО "ГСК "Югория" принято решение о выплате страхового возмещения за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислено страховое возмещение в сумме 383090 рублей (л.д.81 оборот).

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ноябрьский городской суд с иском о взыскании недоплаченной части страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> рассмотрена жалоба ФИО3 на решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам апелляционного рассмотрения судом автономного округа решение Ноябрьского городского суда отменено, исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в Ноябрьский городской суд.

Исходя из указанных событий и действий сторон установленный законом двухлетний срок обращения в суд с требованием о выплате страхового возмещения истцом пропущен как с даты получения уведомления страховщика об отказе в полном страховом возмещении и перечислении страховщиком части страховой выплаты – с ДД.ММ.ГГГГ, так и с даты вынесения судом апелляционной инстанции определения об оставлении искового заявления без рассмотрения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 не знала о рассмотрении судом автономного округа ее апелляционной жалобы до 2023 года, суд находит несостоятельными, поскольку результаты рассмотрения дела были своевременно размещены на сайте суда <адрес>.

Также судом <адрес> после рассмотрения дела в апелляционном порядке ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО3 были возвращены почтой отзыв на дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, а также уточнения к исковым требованиям.

Согласно информации из базы данных Ноябрьского городского суда (ГАС Правосудие), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение представителя истца ФИО7 с заявлением о выдаче копии апелляционного определения суда <адрес>.

Копия апелляционного определения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой суда о выдаче от ДД.ММ.ГГГГг. была приобщена ФИО3 к исковому заявлению ( л.д.5,57).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не названо, а судом не установлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с повторным обращением ФИО3 в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст.220 ГПК РФ) и оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного для данной категории дел досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному (ст.222 ГПК РФ), суд находит ошибочными.

Ранее судом спор сторон по существу не разрешался, судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон не выносились.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

Требования ФИО3 о выплате страхового возмещения превышают 500 000 рублей, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для досудебного обращения к финансовому уполномоченному.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ...

Судья: (...

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле №.