УИД 28RS0017-01-2022-002688-36
Дело № 2а-1770/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, МОСП по г. Свободный и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконными постановлений и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с данным административным исковым заявлением.
В иске в обоснование заявленных требований указал, что 05.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 027950659 от 29.04.2022, выданного Свободненским городским судом по гражданскому делу № 2-577/18, было возбуждено исполнительное производство № 62790/22/28004-ИП, в отношении должника ФИО1, о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 долга в размере 34 250 рублей. Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.
06.07.2022 он через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства, однако, исполнить исполнительный документ не представилось возможным, поскольку постановление судебного пристава исполнителя было вынесено с недостоверными персональными данными должника, а, именно, неверно указано место рождения должника.
07.07.2022 в связи с невозможностью должником оплатить долг в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области им было подано ходатайство о корректировке персональных данных должника, что само по себе подразумевает отложение исполнительных действий, до принятия процессуального решения должным лицом.
22.07.2022 из МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в его адрес поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о корректировке персональных данных должника, и только 26.07.2022 через судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, он получил квитанцию и смог оплатить долг по исполнительному производству в размере 34 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2022 ПАО Сбербанк
02.08.2022 из МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг он получил постановление об окончании исполнительного производства № 62790/22/28004-ИП, в отношении должника ФИО1, в связи с исполнением. Одновременно 02.08.2022 было получено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 2397, 50 рублей, в связи с нарушением сроков исполнения исполнительного документа.
04.08.2022 из МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг он получил постановление о возбуждении исполнительного производства № 80707/22/28004-ИП, предмет исполнения - исполнительный сбор в размере 2397,5 рублей.
09.08.2022, не согласившись с принятым решением, через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг он обратился с жалобой на действия пристава-исполнителя ФИО2 в МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора.
12.08.2022 из МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области был получен ответ об отказе в удовлетворении жалобы.
Аналогичная жалоба 08.08.2022 была им направлена в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области. 05.09.2022 он получил отказ в удовлетворении жалобы, аналогичная жалоба была рассмотрена Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области только 12.09.2022.
05.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Считает действия административного ответчика несоответствующими закону, и нарушающими его права и законные интересы, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении лица место рождения которого не совпадают с местом рождения административного истца.
Учитывая, что с заявлением в МОСП по Свободному и Свободненскому району он обратился в установленный законом срок 06.07.2022, повторно обратился 07.07.2022, в вышестоящий орган УФССП России по Амурской области обратился 09.08.2022 (жалоба рассмотрена только 12.09.2022), а в период с 18.08.2022 по 06.10.2022 он находился за пределами Амурской области, на санаторно-курортном лечении в ТОК «Судак» республика Крым, после возвращения предпринял действия по обращению в суд, то считает, что срок пропущен по уважительной причине. Кроме того, срок пропуска незначителен и не является столь существенным, чтобы лишить его права на судебную защиту.
Просит суд:
- восстановить пропущенный процессуальный срок, для признания решения судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 незаконными,
- признать незаконным постановление пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от 02.08.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № 80707/22/28004-ИП, и постановление о возбуждении исполнительного производства № 80707/22/28004-ИП от 04.08.2022.
- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены постановления от 02.08.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2397.5 рублей по исполнительному производству № 80707/22/28004-ИП, и постановления о возбуждении исполнительного производства № 80707/22/28004-ИП от 04.08.2022.
В судебное заседание административный истец не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Амурской области – в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в представленных возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд.
Представитель административного ответчика - МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области - в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 (ФИО7) И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
В соответствии со ст. 150, ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Глава 22 КАС РФ определяет порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанное действие (бездействие) должно не соответствовать действующему законодательству; и этим действием (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Свободненского городского суда от 29.04.2022 удовлетворено заявление ФИО5 об изменении способа и порядка исполнения решения Свободненского городского суда от 26.09.2018 по гражданскому делу № 2-577/2021.
Изменён способ и порядок исполнения решения Свободненского городского суда от 26.09.2018 по гражданскому делу № 2-577/2018, с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана сумма в размере 34 250 рублей.
На основании определения Свободненского городского суда от 29.04.2022 был выдан исполнительный лист ФС № --.
05.07.2022 в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району по заявлению взыскателя ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 62790/22/28004-ИП о взыскании с ФИО1, -- года рождения, уроженца --, ИНН --, 34 250 рублей.
06.07.2022 административный истец через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
07.07.2022 административным истцом в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области было подано ходатайство о корректировке персональных данных должника ввиду неверного указания места жительства.
22.07.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца, которое было им получено через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
26.07.2022 получив через судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 квитанцию, административный истец оплатил долг по исполнительному производству в размере 34 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2022 ПАО Сбербанк
02.08.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 62790/22/28004-ИП в отношении должника ФИО1, в связи с исполнением, которое было получено административным истцом через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Одновременно 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 2397, 50 рублей, в связи с нарушением сроков исполнения исполнительного документа, которое также было получено административным истцом.
04.08.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 было вынесено о возбуждении исполнительного производства № 80707/22/28004-ИП, с предметом исполнения - исполнительный сбор в размере 2397,5 рублей.
08.08.2022, не согласившись с принятым решением, через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг административный истец обратился с жалобой на действия пристава-исполнителя ФИО2 в МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора.
Письмом от 05.09.2022 УФССП России по Амурской области было отказано административному истцу в удовлетворении жалобы.
07.09.2022 административный истец вновь обратился с жалобой в УФССП по Амурской области, в удовлетворении которой 12.09.2022 было отказано.
Рассматривая требования административного истца о восстановлении срока обращения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Принимая во внимание, что с жалобой по факту оспариваемых постановлений административный истец обратился в вышестоящий орган УФССП России по Амурской области 08.08.2022, жалоба рассмотрена 05.09.2022, а в период с 18.08.2022 по 06.10.2022 истец находился за пределами Амурской области, на санаторно-курортном лечении в ТОК «Судак» республика Крым, что подтверждается соответствующими документами, а после возвращения предпринял действия по обращению в суд, то суд находит указанные причины уважительными и считает, что срок пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от 02.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и постановление о возбуждении исполнительного производства № 80707/22/28004-ИП от 04.08.2022, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Как следует из материалов дела 07.07.2022 ФИО1 обратился в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району с заявлением об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава описок или явных арифметических ошибок, из которого следует, что заявитель просит исправить допущенные в постановлении судебного пристава-исполнителя ошибки, поскольку оно вынесено в отношении лица, место рождения, которого не совпадают с данными заявителя.
Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по г. Свободному и Свободненскому району от 22.07.2022 в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано, поскольку данные должника указаны в постановлении на основании исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Из материалов дела следует, что сведения о должнике, в том числе место его рождения, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, соответствуют сведениям, указанным в исполнительном листе ФС № 027950659, выданным 27 мая 2022 года Свободненским городским судом. Сведений, опровергающих такие данные, не предоставлены.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что сведения о должнике в постановлении о возбуждении исполнительного производства были указаны судебным приставом-исполнителем на основании сведений, содержащихся в исполнительном листе, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве. Имеющиеся в исполнительном документе сведения в отношении должника, являлись достаточными для принятия судебным приставом - исполнителем в отношении ФИО1 решения о возбуждении исполнительного производства.
При этом, суд принимает во внимание, что административным истцом не оспаривался факт того, что исполнительное производство возбуждено именно в отношении него, и получив квитанцию от судебного пристава-исполнителя, 26.07.2022 он самостоятельно оплатил имеющуюся сумму задолженности.
Суд также полагает необходимым отметить тот факт, что определение Свободненского городского суда от 29.04.2022 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 34 250 рублей вступило в законную силу 27 мая 2022 года, доказательств того, что административному истцу что-либо препятствовало добровольно исполнить определение суда, как до возбуждения исполнительного производства, так и в течение 5 дней с момента его возбуждения, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом, а положения ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют судебному приставу-исполнителю возбуждать отдельное исполнительное производство на основании указанного постановления, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора с ФИО1, копия постановления о возбуждении была направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 04.08.2022 и в этот же день прочитана.
Принимая во внимание, что должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительный документ не был исполнен, судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с данными, имеющимися в исполнительном документе, принятым судебным приставом-исполнителем к исполнению, и впоследствии исполненным должником. Оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых постановлений, а поскольку требования о возложении определенных обязанностей являются производными от основного требования, то суд полагает необходимым в их удовлетворении также отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, МОСП по г. Свободный и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконными постановлений и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 срок для обращения с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от 02.08.2022 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 и о возбуждении исполнительного производства № 80707/22/28004-ИП от 04.08.2022, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.А. Сиваева
В окончательной форме решение принято 5 декабря 2022 года.
Копия верна
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.А. Сиваева