УИД 77RS0019-02-2025-007808-27

Дело № 2-4368/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4368/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового депозита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 120 000 руб., уплаченную в качестве страхового депозита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2023 года между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 04/181. Наймодатель обязалась передать во временное владение и пользование принадлежащее ей жилое помещение сроком с 01 сентября 2023 года по 01 августа 2024 года. Наймодатель свои обязательства по передаче во временное владение и пользование жилого помещения выполнила. Наниматель свои обязательства по оплате за наем жилого помещения также выполнил в полном объеме. Срок действия договора истек 01 августа 2024 года. Наниматель освободил жилое помещение 01 августа 2024 года. Согласно п. 3 договора при его подписании истцом были выплачены денежные средства в размере 120 000 руб. в виде страхового депозита. В виду того, что ежемесячные платежи истцом были оплачены своевременно и в полном объеме, то по окончании действия настоящего договора страховой депозит подлежит возврату. Письменное требование истца о возврате денежной суммы ответчик оставила без внимания.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 01 сентября 2023 года между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 04/181.

Сдаваемый в наем объект недвижимости является квартирой, расположенной по адресу: <...> (п. 6 договора).

Согласно п. 3 договора за наем жилого помещения устанавливается месячная плата в размере 60 000 руб. При подписании договора нанимателем были выплачены денежные средства в размере 120 000 руб. – первый месяц, включая страховой депозит, либо последний месяц проживания.

В силу п. 4 договора, наниматель жилого помещения вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив наймодателя за 30 дней, при этом страховой депозит возвращается.

Согласно дополнительным условиям договора, в случае если наниматель освободит квартиру ранее чем через год, а именно ранее 01 августа 2024 года, сумма страхового депозита остается наймодателю.

В силу общих положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, договор найма расторгнут досрочно по инициативе нанимателя, добровольно выехавшего из арендованной квартиры 09 марта 2024 года, не предупредив наймодателя за 30 дней, что подтверждается перепиской сторон.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав п. 4 договора найма, дополнительные условия договора, суд приходит к выводу, что наниматель в данном случае не вправе требовать у наймодателя возврата страхового депозита, уплаченного по договору найма жилого помещения № 04/181 от 01 сентября 2023 года, поскольку истцом нарушены условия договора в части срока проживания в арендованном помещении.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. в силу требований ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении иных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового депозита, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 14 ноября 2025 года

Судья А.А. Терехова