Дело № 2а-200/2023
УИД 26RS0010-01-2022-006128-31
Решение
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.П.,
при секретаре Володиной Ю.А.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к военному комиссариату Ставропольского края, призывной комиссии Ставропольского края, призывной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края о оспаривании решения призывной комиссии,
Установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа Георгиевский Ставропольского края. Призывной комиссией Георгиевского городского округа 07.12.2022 года было принято решение о призыве его на военную службу. На призывной комиссии озвучили категорию годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями и показатель предназначения «4». По результатам призывной комиссии была вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы. При прохождении медицинского освидетельствования, врачам призывной комиссии были представлены документы подтверждающие следующие диагнозы: Кифо-Сколиоз 2 степени, плоскостопие обеих стоп 2 степени, артроз таранно-ладьевидных суставов 2 степени. На основании данных документов призывная комиссия приняла решение об отправке его на обследование в ГБУЗ СК Георгиевская городская больница. По результатам обследования ему был поставлен диагноз: продольное плоскостопие правой стопы второй степени, левой стопы первой степени. Артроз ТЛС 1 степени, шейный лордоз, левосторонний сколиоз 1 степени, кифор грудного отдела позвоночника, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжи шмороля тел L1, L2, L3, L5-S1. Ретроспоидилолистеза L3 позвоночника.
Призывная комиссия Георгиевского городского округа Ставропольского края приняла решение с нарушением порядка вынесения такого решения, врачами- специалистами он не был осмотрен в полном объеме, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, они были принципиально отвергнуты, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе. Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края о призыве его на военную службу от 07.12.2022 года.
В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме и просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края о призыве на военную службу от 07.12.2022 года по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков – военного комиссариата Ставропольского края, призывной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований по обстоятельствам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Из поступивших письменных возражений на административное исковое заявление следует, что административный истец был поставлен на первоначальный воинский учёт в военном комиссариате 10 января 2019 года с категорией годности к военной службе Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
12.12.2022 г. ФИО2 был направлен на обследование в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница» для подтверждения освидетельствования врачебной комиссии от 07.12.2022 г., результаты которого подтвердили правильность решения врача невролога ФИО4
Утверждение, что врачи, проводившие медицинское освидетельствование, игнорировали жалобы административного истца на состояние здоровья, несостоятельны, так как по каждому факту его обращения составлены акты медицинского освидетельствования, составлены медицинские заключения о состоянии здоровья по результатам обследования и протоколы обследования, по результатам которых медицинская комиссия сделала объективное заключение о категории годности административного истца к военной службе, что подтверждается материалами личного дела призывника. Просит суд в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края о призыве на военную службу в отношении административного истца от 07.12.2022 г. отказать.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы личного дела призывника ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете с 10 января 2019 года в Военном комиссариате городского округа Георгиевский Ставропольского края.
До 30.06.2022 года ФИО2 предоставлялась отсрочка в связи с обучением по очной форме обучения в учебном заведении.
В 2022 году призывной комиссией было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого ФИО2 был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника ФИО2
Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО2 определена категория годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Такую категорию годности к военной службе в последующем определила ФИО2 и призывная комиссия в оспариваемом решении от 07 декабря 2022 года.
На момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, в том числе указанные в административном исковом заявлении, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности "Б-4".
Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.
В соответствии с пунктом 4 Положения N 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Пунктом 20 Положения N 565 предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Приложением к Положению N 565, являются: Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы. Вместе с тем таких доказательств административным истцом не представлено, медицинской комиссией установлено не было.
ФИО2 заявление о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования не подавал, решение в вышестоящую военно-врачебную комиссию в соответствии с пунктом 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ, пунктом 8 Положения "О военно-врачебной экспертизе" не обжаловал, не прошел независимой военно-врачебной комиссии.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения требования Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Минобороны России N 240, приказом Минздрава России от 23 мая 2001 года N 168, выполнены в полном объеме, оснований для освобождения от прохождения военной службы не установлено.
Административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.
В то же время административным истцом в нарушение требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
Решил:
Административные исковые требования ФИО2 ФИО9 военному комиссариату Ставропольского края, призывной комиссии Ставропольского края, призывной комиссии Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу от 07 декабря 2022 года - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года)
Судья В.П.Шевченко