Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2025г.
Дело (номер обезличен)а-3114/2025
УИД: 52RS0(номер обезличен)-31
РЕШЕНИЕ
ИИ
(адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен) 11 декабря 2025 года
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., секретаря судебного заседания Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К к судебному приставу исполнителю К по (адрес обезличен) К Ю.В., старшему судебному приставу К по (адрес обезличен) К А.Н., врио старшего судебного пристава К по (адрес обезличен) К, К по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
К обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в К находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 17.02.2023г. в отношении должника К, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от (дата обезличена) ФС (номер обезличен), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен).
Постановлением судебного пристава-исполнителя К ГУ ФССП России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором определена стоимость имущества в размере (номер обезличен) рублей.
Оспариваемое постановление вручено К не было, о нем он узнал из постановления о передаче на реализацию на торгах от 03.07.2025г. которое было вручено лишь (дата обезличена).
Судебный пристав-исполнитель привлек оценщика в лице (номер обезличен) Согласно отчету об оценки от 28.05.2025г., утвержденного обжалуемым постановлением, стоимость имущества составила (номер обезличен) рублей.
С данной оценкой административный истец не согласен, т.к. стоимость указанного выше объекта недвижимости составляет (номер обезличен) рублей.
С учетом изложенного, руководствуюсь положениями ст.ст. 50,121,128 Закона об исполнительном производстве, главной 22 КА РФ административный истец просит:
-восстановить срок на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя К ГУ ФССП России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) об оценке имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства 34544/23/52035-ИП;
- постановление судебного пристава-исполнителя К ГУ ФССП России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) об оценке имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства 34544/23/52035-ИП признать незаконным;
- постановление судебного пристава-исполнителя К ГУ ФССП России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) о передаче арестованного имущества на реализацию, вынесенного в рамках исполнительного производства 34544/23/52035-ИП признать незаконным;
- определить надлежащую оценку имущества должника - нежилого помещения кадастровым номером (номер обезличен) рублей.
В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.
Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу положений ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно положениям статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения такого имущества привлечь оценщика (пункт 1 части 2).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4).
В рамках настоящего дела, требования предъявлены к начальнику отдела – старшему судебному приставу К по (адрес обезличен) К А.Н.
Вместе с тем, в удовлетворении всех требований, предъявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу К по (адрес обезличен) К А.Н., надлежит отказать, поскольку в настоящее время обязанности врио старшего судебного пристава К по (адрес обезличен) исполняет К
В связи с чем, к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена врио старшего судебного пристава К по (адрес обезличен) исполняет К
Судом установлено, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС (номер обезличен), от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен), было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении К, 01.11.1973г.р., о взыскании задолженности в пользу взыскателя К
(номер обезличен)
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).
Судебным приставом-исполнителем К ГУФССП по (адрес обезличен) сделана заявка на оценку арестованного имущества, принадлежащего должнику и вынесено постановление о назначении оценщика, в соответствии с которым для участия в исполнительном производстве (номер обезличен)-ИП, а именно для оценки арестованного вышеуказанного нежилого помещения согласно акту описи и ареста (номер обезличен)
Согласно отчету об оценки от 28.05.2025г. стоимость имущества составила (номер обезличен)
Постановлением судебного пристава-исполнителя К Ю.В. от (дата обезличена) спорное имущество передано в территориальный орган Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
В административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным постановление от (дата обезличена) об оценке имущества, т.к. стоимость указанного выше объекта недвижимости составляет (номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
Согласно данному решению (дата обезличена)г истица подала заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по (адрес обезличен) на государственную регистрация ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)
(дата обезличена)г. истцу пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации прав (номер обезличен)
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения К в суд с иском об освобождении от ареста недвижимого имущества.
(данные обезличены)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
Что же касается требований административного истца в части определения надлежащей оценки имущества - нежилого помещения с кадастровым номером (номер обезличен)
Кроме того, в настоящее время судебным приставом-исполнителем К Ю.В. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП (дата обезличена) до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения Арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 ФЗ-229. Также (дата обезличена) судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества – нежилого помещения под офис, 1 этаж, (адрес обезличен), пом2, кадастровый (номер обезличен), площадь (номер обезличен) тем, оценка производится только в отношении арестованного имущества.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии со ст. 122, 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В суд с административным исковым заявлением К обратился (дата обезличена), при этом, копию обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) получил только 04.07.2025г.
Суд считает, что необходимости в восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава – исполнителя не имеется, так как срок не пропущен.
На основании изложенного, суд, оценив представленные по делу доказательства исходя из положений вышеприведенных норм закона, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявления К к судебному приставу исполнителю К по (адрес обезличен) К Ю.В., старшему судебному приставу К по (адрес обезличен) К А.Н., врио старшего судебного пристава К по (адрес обезличен) К, К по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия – удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя К ГУ ФССП России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) об оценке имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства (номер обезличен) - незаконными.
В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.
В удовлетворении всех административных исковых требований, предъявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу К по (адрес обезличен) К А.Н., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Н.В.Заказова