ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
№
Председательствующий судья первой инстанции
ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Аврамиди Т.С.
судей Галимова А.И., Старовой Н.А.
при секретаре Сенокосовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
по апелляционной жалобе администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 02.02.2023,
УСТАНОВИЛА:
в октябре 2021 года администрация Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика за свой счет снести самовольную постройку – объект капитального строительства, подходящий под описание индивидуального жилого дома, расположенный на земельном участке, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Республика Крым, Сакский район, Молочненский сельский совет.
В обоснование иска указано на то, что на территории муниципального образования находится земельный участок, площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, на котором в нарушение действующего законодательства возведено без получения разрешительных документов капитальное строение, правоустанавливающие документы на которое у ответчика отсутствуют (л.д. 1-2, Том 1).
Определением Сакского районного суда Республики Крым от 05.05.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымэкспертиза» (л.д. 129-132, Том 1).
Согласно заключению ООО «Крымэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ:
Строительный объект (с террасой), расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № не является объектом капитального строительства, а является некапитальным сооружением (временным), возведен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №; имеет следующие технические характеристики: степень готовности – 100%, количество этажей – 1, этажность – 1, площадь застройки – 97 кв.м.; назначение – нежилое здание, наименование – садовый дом (предназначен для временного (сезонного) пребывания человека). Строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к некапитальным объектам – соответствует; находится в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена его механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, связанная с техническим состоянием (механическая безопасность объекта экспертизы - обеспечена), его сохранение права и законные интересы других лиц не нарушает (л.д. 143-193, Том 1).
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 02.02.2023 иск администрации оставлен без удовлетворения (л.д. 220-224, Том 1).
Не согласившись с принятым по делу итоговым судебным актом, администрацией Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым подана апелляционная жалоба. Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, апеллянт просит решение Сакского районного суда Республики Крым от 02.02.2023 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Апеллянт, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, акцентирует внимание на том, что для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, предусматривающий особую охрану таких земель, которая выражается в недопущении выведения данных земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. Обращает внимание на то, что факт предназначения возведенного ответчиком спорного объекта для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции в ходе рассмотрения дела не установлен (л.д. 229-233, Том 1, л.д. 1-5, Том 2).
Возражений, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО8 апелляционную жалобу администрации по изложенным в ней доводам просила оставить без удовлетворения за необоснованностью, решение суда первой инстанции - без изменения. Согласно представленным письменным возражения на жалобу акцентировал внимание на выводы судебного эксперта, а также на то, что экспертное заключение администрацией не обжаловано, возражений в ходе проведения экспертного исследования и непосредственно на само заключение администрация в суд первой инстанции не предоставляла. Несостоятельность доводов апеллянта счет также заключающейся в том, что согласно открытым сведениям ФГИС ТП Генеральный план муниципального образования Молочненское сельское поселение Республики Крым, утвержденный решением Сакского районного совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, является не актуальным. При этом какой-либо документ, отменяющий Генеральный план либо отменяющий принятое решение об его утверждении, отсутствует. На официальном сайте Правительства Республики Крым размещены утвержденные решением Сакского районного совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Генеральный план муниципального образования Молочненское сельское поселение Республики Крым». Том II Материалы по обоснованию проекта (Пояснительная записка) содержит карту границ населенных пунктов, входящих в состав Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, из которой усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО9, находится в границах населенного пункта <адрес> <адрес>. Указанной следует также из публичной кадастровой карты РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались посредством почтовых и электронных отправлений. Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.
Администрация Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым направила в суд ходатайство, в котором, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, просила проводить судебное заседание в отсутствии ее представителя.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, на основании части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Заслушав доклад судьи - докладчика об обстоятельствах дела, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 130, 209, 222, 260, 263 ГК РФ, статьей 1 ГрК РФ. Установив, в том числе по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, что спорный объект не является объектом капитального строительства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации. Указал, что размещение некапитальных сооружений на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, не противоречит Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 № 33995) (л.д. 220-224, Том 1).
С результатом разрешения судом первой инстанции спора судебная коллегия соглашается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Положения статьи 209 ГК РФ регламентируют право собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Аналогичные права предусмотрены в отношении собственников земельных участков, в соответствии с которыми, собственник имеет право возводить на этом участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ).
Собственники земельных участков, среди прочего, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 ЗК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В силу статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, которым утверждаются нормативные правовые акты территории зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте, в обязательном порядке, среди прочего, указываются виды разрешенного использования земельных участков, среди которых могут быть основные виды разрешенного использования, условно-разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 6 статьи 30, пункт 1 статьи 37 ГрК РФ).
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Согласно положений статье 7 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (абзац 1 пункта 2).
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 4 пункта 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись регистрации права № (л.д. 5, 91-92, 93, Том 1).
Данные об объектах капитального строительства, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м., кадастровый №, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют (л.д. 82, Том 1).
При этом Актом проверки органом муниципального контроля на основании распоряжения администрации Сакского района от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сакского района Республики Крым установлен факт нарушения ФИО9 при использовании принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного земельного участка требований статей 7, 42 ЗК РФ, а именно, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м., кадастровый №, возведен объект капитального строительства, подходящий под описание индивидуального жилого дома, что не соответствует виду разрешенного использования, внесенному в ЕГРН (л.д. 6-9, Том 1).
Соглашаясь с обжалуемым решением, судебной коллегией учитывается, что данное по делу заключение судебного эксперта сторонами не оспаривалось, принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, в доводах апелляционной жалобы ссылок на несогласие с выводами судебного эксперта также не содержится, в связи с чем принятые судом первой инстанции в качестве установленных обстоятельства в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не исследовался вопрос о градостроительном регламенте муниципального образования Молочненского сельского поселения Сакского района.
В ответ на запрос судебной коллегии сообщением от 29.05.2023 администрация Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым указала, что согласно действующего Генерального плана муниципального образования указанного сельского поселения, утвержденного решением Сакского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ №-й сессии №-го созыва №, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в планируемых границах населенных пунктов в функциональной зоне – подзона индивидуальной и малоэтажной застройки.
Согласно Правил землепользования и застройки Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, утвержденных решением от ДД.ММ.ГГГГ Сакского районного совета № сессии № созыва № данный земельный участок расположен в зоне территорий неурегулированных вопросов по Генеральному плану (Н-1).
Аналогичная информация о назначении функциональной зоны, в которой расположен спорный земельный участок ответчика, а также о ПЗЗ Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, следует из сообщения, поступившего по запросу судебной коллегии от Администрации Сакского района Республики Крым от 12.07.2023.
Из содержания ответа также следует, что в случае, если Генеральный план принят с учетом разногласий, на территории неурегулированных вопросов (Зона Н-1) градостроительные регламенты устанавливаются по фактическому землепользованию до урегулирования соответствующих разногласий в генеральном плане муниципального образования.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе утверждение генеральных планов поселения.
В соответствии с частью 1 подпункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения суда, перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с установлением или изменением черты населенных пунктов.
В силу части 1 статьи 8 указанного закона установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Согласно части 2 статьи 25 ГрК РФ проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, в случае если предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Согласование проекта генерального плана, изменений в утвержденный генеральный план с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, органами местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с поселением или городским округом, органами местного самоуправления муниципального района, в границах которого находится поселение (в случае подготовки проекта генерального плана поселения), осуществляется в течение двухмесячного срока (в редакции от 13.06.2023 г. в течение 30-ти дней) со дня поступления в эти органы уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию в информационной системе территориального планирования. (часть 7 статьи 25 ГрК РФ).
После истечения указанного срока, подготовка заключений на данный проект не осуществляется, он считается согласованным с этими органами (часть 8 статьи 25 ГрК РФ).
Заключения на проект генерального плана могут содержать положения о согласии с таким проектом или несогласии с таким проектом с обоснованием причин такого решения. В случае поступления от одного или нескольких указанных в части 7 настоящей статьи органов заключений, содержащих положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого решения, глава местной администрации поселения, глава местной администрации городского округа в течение пятнадцати дней со дня истечения установленного срока согласования проекта генерального плана принимают решение о создании согласительной комиссии. Максимальный срок работы согласительной комиссии не может превышать два месяца. (часть 9 статьи 25 ГрК РФ).
На основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией, глава местной администрации поселения, вправе принять решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления поселения или об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку (часть 12 статьи 25 ГрК РФ).
Доказательств того, что Генеральный план Молочненского сельского поселения, содержащий сведения об установлении в зоне расположения спорного земельного участка вида разрешенного использования, позволяющего осуществление строительства (ИЖС, малоэтажная застройка), не был принят либо в отношении него в установленные законом сроки были проведены мероприятия, связанные с созданием согласительной комиссии, а также результаты ее работы материалы дела не содержат. Постановление органа, утвердившего данный Генеральный план, не отменено и не оспорено. Обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что в отношении спорного земельного участка не была соблюдена процедура согласования установления вида разрешенного использования, подлежат отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы на законность решения суда первой инстанции не влияют, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сакского районного суда Республики Крым от 02.02.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи: