Решение по делу № 2А-118/2023 от 14.02.2023

УИД № 10RS0010-01-2023-000073-85

Дело № 2а-118/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к младшему инспектору-исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1, об оспаривании бездействия, обязании совершить определённые действия,

установил:

истец КПК «Кондопога» обратилось с иском к ответчику МИИ ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК ФИО1 об обжаловании бездействия, обязании совершить определённые действия по тем основаниям, что КПК «Кондопога» является взыскателем на основании исполнительного документа №, выданного по гражданскому делу о взыскании задолженности по членским взносам, задолженности по договору займа, процентов, пеней, судебных расходов с ФИО9 Исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение в ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК. Постановлением СПИ от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. С даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения не представлена. Согласно ответу на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, должник умер. Административный истец не располагает сведениями о совершении СПИ мероприятий, направленных на совершение всего комплекса исполнительных действий, а также применения достаточных мер принудительного исполнения. На основании изложенного, административный истец просил вынести решение о признании незаконным бездействия СПИ ФИО1, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх г., выразившихся в непринятии всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа; принять меры в целях устранения указанных нарушений, обязать СПИ предоставить документы, подтверждающие факт смерти должника, ответ ОЗАГС, свидетельство о смерти, акт, направить запрос в нотариальную палату РК для установления информации о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах, вошедших в наследственную массу умершего должника; предоставить копию ответа на указанный запрос, если направлялся ранее; обязать СПИ направить соответствующую информацию, документы в адрес: .....

Административный истец КПК «Кондопога» в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

В судебном заседании административный ответчик МИИ ОСП по .... ФИО2 Р.В. возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо УФССП России по РК в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В судебном заседании установлено, что КПК «Кондопога» обратилось с заявлением от хх.хх.хх г. в ОСП по Олонецкому району о взыскании задолженности с должника ФИО9 в размере 36 245 руб., предоставив судебный приказ от хх.хх.хх г. №, выданный мировым судьёй судебного участка .... РК, ходатайство о направлении в регистрирующие и контролирующие органы запросов.

Постановлением МИИ ФИО1 от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу КПК «Кондопога» задолженности в размере 36 245 руб. Должнику предложено взыскиваемую сумму перечислить на расчётный счёт ОСП по Олонецкому району в течение 5 дней со дня получения настоящего постановления. Должник предупреждён о последствиях неисполнения требований судебного пристава-исполнителя. Должнику вменено в обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о наличии у него счетов в кредитных организациях, и о поступлении на них денежных средств, указать виды доходов, на которые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Удовлетворено ходатайство взыскателя о направлении запросов в регистрирующие и кредитные организации. Разъяснён порядок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления направлены должнику и взыскателю, а также на судебный участок Олонецкого района РК.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП за период с хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. МИИ ФИО1 были направлены запросы в форме электронного документа о наличии информации о должнике или его имуществе, о размере пенсии, к оператору связи, в Росреестр ЕГРП, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, о счетах должника - физического лица в ФНС, о персональных данных в ФНС (ЗАГС), в банки, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица.

хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. были получены ответы из ведомств.

хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. вынесены постановления об объединении ИП в сводное ИП по должнику.

Ранее хх.хх.хх г. вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

хх.хх.хх г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от хх.хх.хх г. №.

хх.хх.хх г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

хх.хх.хх г. СПИ ОСП по Олонецкому району вынесено постановление о распределении денежных средств в счет погашения долга взыскателю КПК «Кондопога» в размере 335,63 руб.

хх.хх.хх г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

хх.хх.хх г. вынесено постановление СПИ ОСП по Олонецкому району об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления представителя КПК «Кондопога» ФИО5 о запросе актуальных сведений в регистрирующих органах, а именно: запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос сведений о размере пенсии; при положительных ответах обратить взыскание на доходы должника.

хх.хх.хх г. вынесено постановление СПИ ОСП по Олонецкому району об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления представителя КПК «Кондопога» ФИО6 о предоставлении ответа о ходе исполнительного производства.

хх.хх.хх г. СПИ ОСП по Олонецкому району вынесено постановление об отказе представителю КПК «Кондопога» ФИО5 в ходатайстве об ограничении в выезде должника ФИО9 из Российской Федерации.

хх.хх.хх г. вынесено постановление СПИ ОСП по Олонецкому району о приостановлении ИП с хх.хх.хх г., в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено: смерть должника, объявление его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного истца требования или обязанности допускают правопреемство.

хх.хх.хх г. вынесено постановление СПИ ОСП по Олонецкому району о возобновлении ИП. В ходе исполнения исполнительного производства установлено: прекращение обстоятельств приостановления.

хх.хх.хх г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

хх.хх.хх г. вынесено постановление СПИ ОСП по Олонецкому району о присоединении исполнительного производства от хх.хх.хх г. №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД.

хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. МИИ ФИО1 были направлены запросы нотариусу Олонецкого нотариального округа ФИО7 о наличии открытых наследственных дел к имуществу умершего ФИО9

хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. МИИ ФИО1 были направлены запросы нотариусу Олонецкого нотариального округа ФИО8 о наличии открытых наследственных дел к имуществу умершего ФИО9

хх.хх.хх г. в .... умер ФИО9 (актовая запись о смерти от хх.хх.хх г. № ОЗАГС администрации муниципального образования .... муниципального района ....).

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что на запросы КПК «Кондопога» по исполнительному производству были даны своевременные ответы СПИ ОСП по .... ФИО2 Р.М. хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., направленные КПК «Кондопога» на адрес: ЕПГУ .... по просьбе КПК «Кондопога».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определён ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В судебном заседании представлены доказательства подтверждающие, что ответчиком были предприняты должные меры по направлению запросов об установлении имущественного положения должника во все государственные регистрирующие органы, коммерческие организации, а также запросы документов, подтверждающих факт смерти должника, запросы нотариусам Олонецкого нотариального округа для установления информации о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объектах, вошедших в наследственную массу умершего должника, а также направления ответов на запросы административному истцу через единый портал государственных услуг.

Доказательств бездействия младшего инспектора-исполнителя, выразившегося в ненаправлении соответствующих запросов по выявлению доходов и имущества должника ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП в судебном заседании не установлено. Оснований для выводов о наступивших негативных последствиях для истца, о нарушении его прав и законных интересов при совершении действий (бездействия), о допущенной волоките младшим инспектором-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, в судебном заседании также не установлено.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что младшим инспектором-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия младшего инспектора-исполнителя судом не установлены, в связи с чем требования истца о признании незаконными действия (бездействия) СПИ ОСП по Олонецкому району ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения. С учетом отказа в удовлетворении требования о признании действий (бездействия) СПИ ОСП по .... ФИО1 незаконными, не подлежат удовлетворению производные от него требования об обязании СПИ ОСП по Олонецкому району ФИО1 принять меры по направлению запросов, предоставлении копии ответа на запрос, направлении информации по определенному адресу, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение направления запросов СПИ ОСП по Олонецкому району ФИО1, предоставление ответов взыскателю по указанному им адресу.

Таким образом, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие окончательного положительного результата от произведённых младшим инспектором-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учётом установленных по делу обстоятельств, о бездействии младшего инспектора-исполнителя.

Учитывая, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствовали закону и привели к нарушению его прав и законных интересов.

Поскольку совокупность условий, установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кондопога», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 92, 177 КАС РФ

составлено хх.хх.хх г..