Административное дело № 2а-7734/2023
УИД 66RS0004-01-2023-007947-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного искового заявления указано, что 09.08.2023 в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ФС № 038093707, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 25918/2021 в отношении должника ФИО3. Заявление получено адресатом 15.08.2023, однако исполнительное производство не возбуждено, соответствующее постановление в адрес взыскателя не направлено.
11.09.2023 взыскателем на имя начальника отделения направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, жалоба получена адресатом, однако не рассмотрена, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не направлено.
Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок жалобы взыскателя, а также бездействие судебного пристава, выразившегося в нарушении срока решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Судом установлено, что 09.08.2023 взыскателем в Ленинское ОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ФС № 038093707, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 25918/2021 в отношении должника ФИО3
Заявление получено адресатом 15.08.2023.
Как следует из информационного ресурса АИС ФССП исполнительное производство, не возбуждено, доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный для возбуждения исполнительного производства, нарушен.
В нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, с учетом того, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ поступили в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга 15.08.2023, отсутствие доказательств возбуждения исполнительного производства нельзя признать правомерным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начальником отделения допущено бездействие, выразившееся в не передаче в установленный законом срок заявления взыскателя судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Суд находит основания для удовлетворения требований административного иска, поскольку на дату рассмотрения дела в настоящее время обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления судебным приставом-исполнителем не исполнена, доказательств обратного не представлено.
Оценивая исковые требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке жалобы от 11.09.2023, суд приходит к выводу, что они заслуживают внимания и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.09.2023 административным истцом в адрес начальника Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба в порядке ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой заявитель указал на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, изложены в ст. 124 названного Закона.
Статьями 126 и 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Вместе с тем, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности, старшим судебным приставом ФИО2 в установленный законом срок не выносилось, доказательств направления указанного постановления в адрес взыскателя в установленные законом сроки административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы ИП ФИО1 от 11.09.2023
Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения представительства интересов в суде административным истцом 08.10.2023 заключен договор с ИП ФИО4 об оказании юридических услуг. Оплата услуг по указанному договору произведена 09.10.2023 на сумму в размере 10000 рублей, что подтверждено распиской.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца.
Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из характера и сложности административного дела, количества судебных заседаний, фактического объема оказанных юридических услуг, полагает возможным взыскать с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца денежную сумму в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие начальника отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не передаче в установленный законом срок заявления взыскателя судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, в нерассмотрении в установленном законом порядке жалобы от 11.09.2023 и ненаправлении ответа на нее заявителю;
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Взыскать с ГУФССП по Свердловской области в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Т.В. ФИО5